АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24714/2023

г. Тюмень

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПБП Спецтехстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023 б/н;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПБП Спецтехстрой» (далее – истец, ООО «ПБП Спецтехстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ФЕДЕРАЦИЯ» (далее – ответчик, «СПЕЦСТРОЙ ФЕДЕРАЦИЯ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., штрафа за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 252 000 руб., банковской комиссии в размере 68 734 руб. 25 коп., штрафа за нарушение п. 1.2.1 Приложения «Б» к договору транспортной экспедиции №198- КВТ от 06.09.2023г. в размере 1 000 000 руб. (с учетом устных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 06.09.2023 между ООО «СПЕЦСТРОЙ ФЕДЕРАЦИЯ» (экспедитор) и ООО «ПБП Спецтехстрой» (клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № 198-КВТ (далее – договор), согласно условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента по оптимальному маршруту, погрузо-разгрузочными  работами,  хранением   груза  и  иными транспортно-экспедиционными услугами. Перечень оказываемых Экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения, согласовываются Сторонами в Поручении экспедитору (далее - Поручение), оформленному в соответствии с приложением «А» к Договору.

Стоимость услуг согласовывается в Приложении к настоящему договору, стоимость услуг включает в себя любые расходы, понесённые Экспедитором в процессе оказания услуг (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1. договора  Клиент производит предварительную оплату в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% после подписания Сторонами настоящего договора со всеми приложениями. Указанная сумма производится Экспедитору с целью перебазировки техники к месту оказания услуг.

Начало оказания услуг техникой, указанной в приложении Г к настоящему договору - не позднее 18 сентября 2023 года.

В случае нарушения Экспедитором сроков начала оказания услуг и/или не приезда в указанный срок полного перечня техники, указанной в Приложении А к настоящему договору. Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 0,2% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки по день исполнения принятых на себя обязательств, а также возмещает Клиенту банковскую комиссию, в случае если Клиент использует кредитные средства на произведение предварительной оплаты.

Спорные отношения возникли из заключения и исполнения сторонами договора транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно статей 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному Договору, истец по платежному поручению № 3396 от 08.09.2023 произвел предварительную оплату на сумму  2 000 000,00 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик до настоящего времени не приступил к оказанию услуг техникой, тем самым нарушив встречные обязательства, предусмотренные п. 3.2.1 Договора. На момент подачи искового заявления просрочка начала оказания услуг техникой составляет 63 дня.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На претензию истца с требованием о возврате денежных средств не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты по договору, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования не оспорены, руководствуясь статьями  67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 2 000 000,00 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 252 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.1. договора в случае нарушения Экспедитором сроков начала оказания услуг и/или не приезда в указанный срок полного перечня техники, указанной в Приложении А к настоящему договору, Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 0,2% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки по день исполнения принятых на себя обязательств.

Суд, оценив представленный истцом расчет штрафа, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера штрафа в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания штрафа в размере 252 000,00 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика банковской комиссии в размере 68 734,25 руб., поскольку для произведения предварительной оплаты были использованы кредитные средства. 

Согласно пункту 3.2.1. договора в случае нарушения Экспедитором сроков начала оказания услуг и/или не приезда в указанный срок полного перечня техники, указанной в Приложении А к настоящему договору, Экспедитор возмещает Клиенту банковскую комиссию, в случае если Клиент использует кредитные средства на произведение предварительной оплаты.

Размер уплаченной истцом банковской комиссии на момент подачи искового заявления составляет 68 734,25 руб., что подтверждается графиком платежей по кредитной линии №07MZ0L в АО «АЛЬФА-Банк» и платежными требованиями № 21927 от 09.10.2023г., №71636 от 09.10.2023г., №8090 от 08.11.2023г., №58432 от 08.11.2023г., № 57111 от 09.11.2023г., №75095 от 13.11.2023г., №60160 от 15.11.2023г., № 57164 от 17.11.2023г.

Суд считает, что требование истца в части взыскания банковской комиссии в размере 68 734,25 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение п. 1.2.1 Приложения «Б» к договору транспортной экспедиции №198- КВТ от 06.09.2023г. в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 1.2.1 Приложения «Б» к Договору Исполнитель предоставит в течение 7 календарных дней с даты подписания Договора/Дополнительного соглашения в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации и обеспечил (обеспечит) представление третьими лицами, привлекаемыми для исполнения Договора Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пи. 1 п. 1 с. 102 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.20/6 № ММВ-7-17/615@, ериком действия с даты подписания Договора и без указания даты окончания срока действия (то есть, бессрочно), в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ услуг) для принятия к вычешу сумм НДС (кейс TG).

Исполнитель обязуется направить копию Согласия и квитанцию о его приеме налоговым органом в адрес Заказчика посредством электронной почты, указанной в договоре в течение 3 (трех) дней с даты его предоставления в налоговый орган».

В силу п. 1.3 Приложения «Б» к Договору Стороны приняли решение о заключении Договора на условиях, указанных в Договоре, с учетом вышеуказанных заверений. Стороны не заключали бы Договор или заключили бы его на иных условиях, если бы имели сведения о недостоверности вышеуказанных заверений.

Нарушение Исполнителем заверений или неисполнение гарантий, предусмотренных п. 1.1.-1.2. настоящего Приложения к Договору, является основанием для одностороннего внесудебного отказа Заказчика от Договора и выплаты Исполнителем штрафа в размере 1 000 000,00 (Один миллион) руб. при этом Исполнитель не вправе требовать от Заказчика возмещения каких-либо убытков, вызванных отказом Заказчика от Договора. Отказ от Договора в данном случае не лишает Заказчика права на возмещение убытков или взыскания неустойки. Срок уплаты Исполнителем штрафа - 10 календарных дней с момента получения требования Заказчика, если иной срок не будет согласован сторонами. В случае нарушения срока уплаты Исполнитель уплачивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ».

В связи с неисполнением обязанности предусмотренной п. 1.2.1 Приложения «Б», суд считает, что требование истца в части взыскания штрафа в размере 1 000 000,00 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ФЕДЕРАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПБП Спецтехстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., штраф за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 252 000 руб., банковскую комиссию в размере 68 734 руб. 25 коп., штраф за нарушение п. 1.2.1 Приложения «Б» к договору транспортной экспедиции №198- КВТ от 06.09.2023г. в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 604 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПБП Спецтехстрой» из федерального бюджета 45 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.