Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-30810/2019

г. Краснодар

19 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2019г. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс», пгт. Афипский (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 46 от 22.04.2016г. в размере         1 420 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис Юг» о взыскании задолженности по договору поставки № 46 от 22.04.2016г. в размере 1 420 руб.

Определением суда от 02.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

05.11.2019г. судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От истца в установленный законом срок поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 22.04.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 46, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора полученный товар (п. 1.1 договора).

Оплата осуществляется покупателем в виде 100 % оплаты на сумму (за автозапчасти) (п. 2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г. Договор может быть продлен на следующий срок по письменному соглашению сторон (п. 7.1 договора).

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25738/2018 от 18.10.2018 г. ликвидируемый должник ООО «НерудСтройТранс» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе инвентаризации имущества должника было выявлено, что у ООО               «Гарант Сервис Юг» перед ООО «НерудСтройТранс» имеется дебиторская задолженность в размере 1 420 руб. в рамках договора поставки № 46 от 22.04.2016 г.

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника (в частности, выписке по счету), за период с 13.01.2017 г. по 28.04.2017 г.              ООО «НерудСтройТранс» произвело оплату товара на сумму 25 240 руб. Однако,                ООО «Гарант Сервис Юг» поставило товар на сумму 23 820 руб.

В целях досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий направил в адрес поставщика (ответчика) претензию исх. б/н от 22.02.2019 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 1 420 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Вместе с тем, судом установлено, что в обоснование исковых требований истцом представлены копия договора поставки № 46 от 22.04.2016 г. и незаверенная банком копия выписки по счету.

Между тем, первичная бухгалтерская документация, на основании которой заявлены исковые требования, в частности, товарная накладная на сумму на сумму 23 820 руб., свидетельствующая о поставке товара, и платежное поручение на сумму 25 240 руб. в материалы дела не представлены.

Определением от 02.09.2019 г. суд повторно предлагал истцу представить в подтверждение заявленных требований товарную накладную на сумму 23 820 руб. и платежное поручение на сумму 25 240 руб. Однако, определение суда истцом не исполнено.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, суд отмечает, что обстоятельства отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника ООО «НерудСтройТранс», следует рассматривать как внутренние организационные проблемы юридического лица. Наличие таких обстоятельств само по себе не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, наличие и размер которой документально не подтвержден.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств факта поставки ответчиком товара на сумму 23 820 руб. при внесенной истцом предоплате в размере 25 240 руб., в результате которого образовалась отыскиваемая задолженность в размере 1 420 руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудСтройТранс», пгт. Афипский (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               А.В. Орлова