АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-324/2018

05 апреля 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2018 №б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК» 

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК» (далее - ответчик) 2 074 749 руб. 56 коп. предварительной оплаты по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.04.2017, пени за период с 22.09.2017 по 12.10.2017 в сумме 7 731 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 959 руб. 83 коп. за период с 22.09.2017 по 26.01.2018, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического возврата суммы предварительной оплаты за работы по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.04.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что перечисленный истцом обществу «Крым-Дом-ЛСТК» аванс в счет выполнения работ на поименованную сумму до настоящего момента не освоен, денежные средства не возвращены, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на спорную сумму, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, общество «Стандарт-Строй» в начислило ответчику пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

ООО «Крым-Дом-ЛСТК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия.

В судебном заседании суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым общество «Стандарт-Строй» просило суд взыскать с ответчика 2 074 749 руб. 56 коп. предварительной оплаты по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.04.2017, пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 12 470 руб. 94 коп. за период с 22.09.2017 по 26.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 725 руб. 07 коп. за период с 13.11.2017 по 15.03.2018, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического возврата суммы предварительной оплаты за работы по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.04.2017. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ООО «Стандарт-Строй», суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 между ООО «Стандарт-Строй» (генподрядчик) и ООО «Крым-Дом-ЛСТК» (субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался в определенный договором срок исполнить по заданию генподрядчика своими силками и средствами строительно-монтажные работы, а именно: бетонные и железобетонные монолитные работы с использованием опалубки субподрядчика по объекту «Здание на размещение дошкольной образовательной организации на 350 мест, г.Старый Крым, Кировский район» в соответствии с разделом КЖ технической документации, объемом около 3000 кубических метров, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать генподрядчику, а генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену (листы дела 9-20).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по данному соглашению составляет 3 500 руб., в том числе НДС, за 1 куб.метр готового железобетонного изделия с использованием собственной опалубки.

Аванс по договору составляет 1 500 000 руб. Оплата указанного аванса производится генподрядчиком на основании выставленного счета субподрядчиком в течение трех банковских дней, со дня выставления счета (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 28.04.2017, окончание работ – 21.09.2017.

Исходя из пункта 4.1 договора, сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке: факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Из материалов дела видно, что платежным поручением от 28.04.2017 №10507 истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. в качестве аванса по договору (лист дела 21).

Впоследствии генподрядчик платежными поручениями от 06.07.2017 №10815, от 25.07.2017 №10910 (с учетом письма от 24.01.2018 №Т-6) перечислил субподрядчику 2 000 000 руб. авансовых платежей (листы дела 22-24).

В соответствии с представленными истцом актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанными участниками договора, ответчик выполнил работы на общую сумму 1 425 250 руб. 44 коп. (листы дела 25-48).

В целях досудебного урегулирования спора общество «Стандарт-Строй» направило субподрядчику претензию от 12.10.2017 №Т-435, полученную последним 26.10.2017, о расторжении в одностороннем порядке договора, а также с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 2 074 749 руб. 56 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии (листы дела 49-50). 

В ответе от 01.11.2017 №33/02 ответчик сообщил о необоснованности притязаний истца ввиду того, что акты выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) направлены и дополнительно переданы нарочно генподрядчику, однако, так и не были подписаны или согласованы последним (лист дела 51).

Поскольку денежные средства так и не были возвращены субподрядчиком, ООО «Стандарт-Строй» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в свете следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 717 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу со дня его подписания (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.4 договора) и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 11.2.1 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

В случае расторжения договора, в том числе по приведенному основанию, генподрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора работы (при условии их надлежащего качества). Убытки, включая упущенную выгоду, а также расходы, произведенные субподрядчиком во исполнение договора, возмещению не подлежат (пункт 11.3 договора).

Согласно пункту 11.4 договора в случае отказа от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке договор считается расторгнутым с даты доставки по почтовому адресу другой стороны соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается в любом случае полученным не позднее 5 календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу стороны, указанному в договоре, или в день вручения представителю стороны под роспись.

Коль скоро досудебная претензия получена ответчиком 26.10.2017, то именно с этой даты договор считается расторгнутым.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору на общую сумму 1 425 250 руб. 44 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанными участниками договора.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик при рассмотрении дела в суде доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок либо возврата суммы неотработанного аванса (2 074 749 руб. 56 коп.) не представил.

Таким образом, учитывая недоказанность ответчиком выполнения работ на спорную сумму, на стороне общества «Крым-Дом-ЛСТК» возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требование истца о взыскании 2 074 749 руб. 56 коп. является обоснованным по праву и верным по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просил взыскать с субподрядчика 12 470 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.09.2017 по 26.10.2017, начисленных на сумму 1 425 250 руб. 44 коп.

В приложении №1 к договору закреплен график производства работ, а именно: 

1. устройство фундаментов: начало работ – 28.04.2017, окончание работ – 03.07.2017;

2. устройство перекрытия : начало работ – 28.04.2017, окончание работ – 14.07.2017;

3. устройство первого этажа с перекрытиями: начало работ – 19.05.2017, окончание работ – 10.08.2017;

4. устройство второго: начало работ – 30.06.2017, окончание работ – 21.09.2017.

Оценив содержание имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), суд приходит к выводу, что по своему содержанию выполненные ответчиком работы соответствуют пунктам 1 и 2 графика производства работ, являющегося приложением №1 к договору. Обязательства в означенной части исполнены субподрядчиком до 03.07.2017 и 14.07.2017.

Тем самым работы на сумму 1 425 250 руб. выполнены ответчиком в оговоренные участниками в договоре сроки, а следовательно, начисление пеней в этой части произведено истцом неправомерно в отсутствие просрочки со стороны субподрядчика исполнения обязательств.

При таком положении притязания ООО «Стандарт-Строй» по исследованному эпизоду судом отклонены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец начислил 54 724 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 15.03.2018.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, как обоснованный по праву суд признал его и правильным по сумме.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, иск в приведенной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с  16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» 2 074 749 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 54 725 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 513 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 29.01.2018 №193.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» проценты за неисполнение денежного обязательства (2 074 749 рублей 56 копеек) в размере ключевой ставки Банка России с 16 марта 2018 года по день фактического его исполнения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова