ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38780/2024

Дело № А40-287201/19

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр. ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-287201/19 по заявлению ФИО1 как единственного участника ООО "ВОСТОКЭНЕРГО" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ООО «Востокэнерго» (ИНН 

<

***>) к АО "РИР" (ранее АО «ОТЭК») (ИНН 

<

***>) о взыскании 18.341.901руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя а/ж: ФИО1 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Востокэнерго» обратилось с иском к АО «ОТЭК» о взыскании 10.522.513 руб. 54 коп. задолженности по договору № 307/3943-Д от 18.05.2018, 511.394 руб. 15 коп. неустойки по договору № 307/3943-Д от 18.05.2018, 7.237.839 руб. 15 коп. задолженности по договору № 307/3913-Д от 16.05.2018, а также 70.154 руб. 18 коп. по договору № 307/3913-Д от 16.05.2018. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 07.12.2023 года, было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения. 

20.12.2023 ФИО1 как единственный участник ООО "ВОСТОКЭНЕРГО" подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 22.12.2020.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года заявление ФИО1 как единственного участника ООО "ВОСТОКЭНЕРГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 22.12.2020 и приложенные к ней документы были возвращены заявителю. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения

ФИО1 как единственный участник ООО "ВОСТОКЭНЕРГО" подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 03.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилась то, что Арбитражный суд города Москвы определением от 05 июля 2023 года дело № А40-287201/19-143-2202 определил ФИО3, как законного представителя истца - ООО «Востокэнерго» в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 года по делу № А40-287201/19-143-2202. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года и постановлением Арбитражного уда Московского округа от 07 декабря 2023 года данное решение суда оставлено без изменения. 

При этом на дату вынесения решения Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2020 года по делу № А40-287201/19-143-2202 процессуальный статус ФИО3 - как третье лицо не заявившего самостоятельных требований.

По доверенности от 19 сентября 2020 года, выданной ФИО3 работнику юридической службы ответчика - АО «РИР», ФИО4 изъяла всю документацию истца - ООО «Востокэнерго». Руководитель юридической службы АО «РИР» ФИО5 и ФИО3 в заседании арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14336-56/2019 потвердели обстоятельства получение всей документации ООО «Востокэнерго» ФИО4

При вынесении решения, отказывая в исковых требованиях делу № А40-287201/19, арбитражный суд основывался основным доказательством отзывом ответчика, подготовленным ФИО4, как представителем ответчика.

На дату заседания арбитражного суда ФИО4 являлась действующим работником ответчика - АО «РИР», находясь в прямом подчинении ФИО5 и помощником конкурсного управляющего ФИО3 как законного представителя истца - ООО «Востокэнерго».

Таким образом, основные документы ООО «Востокэнерго» доказывающие незаконность применение штрафов и пеней были перевезены в офис юридической службы (руководитель ФИО5) ответчика АО «РИР» и не были предоставлены истцом в заседание суда.

В материалах дела, отсутствуют «Пояснения к отзыву АО «ОТЭК» Генерального директора ООО «Востокэнерго» ФИО1 к заседанию суда 08.06.2020 года с приложениями, а также другие документы, доказывающие правоту исковых требований.

Следовательно, завладев документацией истца, ответчик скрыл в лице представителей ФИО5 и его подчинённой ФИО4 доказательства истца опровергающий законность и начисление пеней и штрафов.

Для полноценной и справедливой оценки доказательств и доводов отзыв на исковое заявление ответчика, подготовленный ФИО4 не может быть принят судом, так как она являлась аффилированным лицом ответчика и истца одновременно.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, достаточно оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ. Заявленные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с вступившим в силу решением суда (с оценкой судом доказательств по делу), а не о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Вопрос надлежащего исполнения конкурсным управляющим полномочий законного представителя Истца, а также добросовестности действий АО «РИР» и его работников не может являться предметом рассмотрения по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, данный вопрос уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Забайкальского края по делу о банкротстве Истца № А78-14336/2019 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО1 к АО «РИР» и ФИО3 о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023, в удовлетворении заявления было отказано. 

Доводы о недобросовестных действиях конкурсного управляющего (ненадлежащего исполнения им полномочий законного представителя Истца) и АО «РИР» судами отклонены, как необоснованные.

Таким образом, заявителем не доказано наличие существенных обстоятельств, которые не были известны или не могли быть известны ему при принятии судебного акта по делу.

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-287201/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев