110/2018-78557(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48540/2017

15 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  П. С. Сивцевой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3666/2018) ООО «Матрикс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.12.2017 по делу № А56-48540/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое  

по иску ООО «Матрикс» к ООО «Стройресурс» о взыскании при участии: от истца: Добрынина Н. С. (доверенность от 20.11.2017 № 17) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Матрикс» (ОГРН  1037851037619; далее - ООО «Матрикс», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 1157847163517; далее - ООО  «СтройРесурс», ответчик) о взыскании 2 170 000 руб. неосновательного обогащения.  

Решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Матрикс» просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.  

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда  подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и  месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до  

начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в  пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2017 суд принял  исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание  на 20.09.2017 на 10 час. 25 мин. и судебное заседание на 20.09.2017 на 10 час. 30  мин. Корреспонденция, направленная ООО «СтройРесурс» по имеющемуся в  материалах дела адресу (194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр.,  д. 64, лит. Е, офис 57), возвращена почтовым отделением связи.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания  услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), судебное извещение не было  получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может  считаться надлежаще извещенной.  

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления  доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях  опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них  адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и  пользователем услугами почтовой связи.  

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и  почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного  извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По  истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления  возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.  

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения  

внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок),  утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.  

В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления  разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со  дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за  регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для  регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» в течение 3 рабочих  дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под  расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого  почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о  дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым  работником.  

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»,  утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные  письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (или его  уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии  адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском  ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой  связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки  первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные  извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно  опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики,  при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский  почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные  адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному  адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами  предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное  извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой  корреспонденции, направленной судебными органами.  

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении  первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения Почтой  России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не  установлено иное.  

Из информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых  отправлений» на интернет-сайте ФГУП «Почта России» следует, что почтовая  корреспонденция с идентификационным номером 19085413318124 прибыла в место  вручения 13.10.2017 и 21.10.2017 выслана обратно отправителю. Информация о  том, что почтовой организацией предпринимались попытки вручения ответчику  корреспонденции отсутствует.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи и  определение от 11.07.2017, направленное в адрес ответчика, не было ему  доставлено.  

Ответчик в судебное заседание 01.11.2017 не явился. 

Определением от 01.11.2017 суд отложении рассмотрение дела на 29.11.2017  на 10 час. 45 мин. и обязал стороны представить дополнительные доказательства по  делу.  

Корреспонденция, направленная ООО «СтройРесурс» по имеющемуся в  материалах дела адресу (194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр.,  д. 64, лит. Е, офис 57), возвращена почтовым отделением связи.  

Из информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых  отправлений» на интернет-сайте ФГУП «Почта России» следует, что почтовая  корреспонденция с идентификационным номером 19085414140373 прибыла в место  вручения 23.112017 и 01.12.2017 выслана обратно отправителю. Информация о том,  что почтовой организацией предпринимались попытки вручения ответчику  корреспонденции отсутствует.  

Таким образом, определение суда от 01.11.2017 не было доставлено  ответчику в связи с нарушением порядка оказания услуг почтовой связи.  

Поскольку ООО «СтройРесурс» не получило судебное извещение по  независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом  уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным  основанием для отмены решения суда.  

При этом, в материалах дела не имеется сведений о назначении времени и  даты судебного заседания по существу рассматриваемого спора.  

В определении о принятии дела к производству суда первой инстанции  указано о назначении предварительного судебного заседания. Определением от  01.11.2017 суд отложил рассмотрение дела.  

В нарушение пунктов 1, 3 статьи 137 АПК РФ, определение о назначении дела  к судебному разбирательству не принималось, копии соответствующих определений  сторонам не направлялись.  

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым  перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным  для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Апелляционным судом установлено, что 27.12.2017 в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об  исключении ООО «СтройРесурс» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)  как недействующего юридического лица.  

Указанное обстоятельство не позволяет известить ответчика о времени и  месте рассмотрения дела.  

С согласия истца апелляционная инстанция продолжила рассмотрение дела в  настоящем судебном заседании.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо,  которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому  счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое  лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным  Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1  

настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые  последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и  другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2  статьи 64.2 названного Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица  прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по  делу, ликвидирована.  

Поскольку ООО «СтройРесурс», являющееся стороной спора, ликвидировано,  производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 150 пункт 5 часть 1, статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2017 по делу № А56-48540/2017 отменить.  

Производство по делу № А56-48540/2017 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева