АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12937/2023

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  дело № А60-12937/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "РЕЙЛ  КАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно  предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственное  предприятие "ДЕТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью ТК "РЕЙЛ КАРГО" обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга о признании  

 

незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозобновлению  исполнительного производства № 192617/22/66001-ИП от 15.08.2022 г., об обязании  возобновить исполнительно производство № 192617/22/66001-ИП от 15.08.2022 г.  

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного  производства, в том числе постановление от 26.04.2023 г. об отмене окончания  (прекращения) ИП.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по делу № А6031170/2021 были удовлетворены исковые требования ООО ТК «Рейл Карго» к ООО ПП  «ДЕТАЛЬ».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022  указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ПП «ДЕТАЛЬ» -  без удовлетворения, указанное решение вступило в законную силу.  

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.  Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО2, на основании исполнительного  листа, выданного на основании вышеуказанного решения, было возбуждено исполнительное  производство № 192617/22/66001-ИП.  

05.10.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела   № А60- 31170/2021 было утверждено мировое соглашение.  

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.  Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО2 исполнительное производство  прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 определение  Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения отменено,  дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении мировое соглашение утверждено не было. 

ООО ТК «Рейл Карго» посредством сервиса «Госуслуги» обратилось к судебному  исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской  области с указанием об отмене мирового соглашения, судебного акта об утверждении  мирового соглашения, однако ответами от 27.12.2022 уполномоченными лицами в  возобновлении исполнительного производства было отказано.  

03.02.2023 ООО ТК «Рейл Карго» нарочно подано заявление о возбуждении  исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.  

Однако в установленные законом срок исполнительное производство не было  возобновлено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02  октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием) в судебном порядке.  

 

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух  условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона  об исполнительном производстве).  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "б органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и  законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона   № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  

 

постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за  исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы  указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть  происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки  всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к  должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68  Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем  после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим  Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

Основания окончания исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 47 Закона  об исполнительном производстве.  

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 2 статьи 43 Закона N  229-ФЗ. В частности, пунктом 3 предусмотрено, что исполнительное производство  прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового  соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.  

На основании ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при отмене  судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо  изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного  производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного  пристава-исполнителя.  

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным  законом.  

 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов  в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо  обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы  судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной  форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со  дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных  приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены  (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены  (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по  принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных  действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 ООО ТК «Рейл Карго» нарочно  обратилось в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возобновлении ранее  прекращенного исполнительного производства, которое в установленный законом срок  осталось без ответа. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта,  решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, при указанных обстоятельствах требование заявителя о признании  незаконным бездействия по невозобновлению исполнительного производства   № 192617/22/66001-ИП от 15.08.2022 г., суд считает необходимым удовлетворить.  

Вместе с тем, с учетом представления судебным приставом-исполнителем в  материалы дела постановления от 26.04.2023 г. об отмене окончания (прекращения)  исполнительного производства № 192617/22/66001-ИП и его возобновлении, требование  заявителя об обязании возобновить исполнительное производство № 192617/22/66001-ИП от  15.08.2022 г. удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга по  невозобновлению исполнительного производства № 192617/22/66001-ИП от 15.08.2022 г.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Лукина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

 

Кому выдана Лукина Елена Владимировна