АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-15641/2019

«05» ноября 2019  года                           

Резолютивная часть решения  объявлена «29» октября 2019  года  

Полный текст решения изготовлен «05» ноября 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европиво», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным Предписания №19/257 от 21.06.2019   

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №01-32/2551 от 24.12.2018 года, паспорт, ФИО3 по дов. от 24.12.2018, паспорт, 

                                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европиво» (далее –  заявитель, ООО «Европиво», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Предписания №19/257 от 21.06.2019, выданного администрацией города Кемерово (далее - заинтересованное лицо, администрация). 

В обоснование  требования заявитель указывает, что оспариваемое предписание незаконно в силу отсутствия рекламной информации на панно Заявителя на фасаде здания по адресу: 

<

...>, размещенная информация не является рекламой, не содержит признаков рекламы, установленных Законом о «Рекламе». Кроме того, полагает, что Административным органом нарушена процедура выдачи предписания. Заявитель полагает, что заинтересованным лицом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ). Подробно доводы изложены в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.

Администрация города Кемерово в письменном отзыве и ее представители в судебном заседании с требованием не согласились, считают предписание законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, не нарушающим права и законные интересы ООО «Европиво». Подробнее доводы изложены в отзыве на  заявление и дополнении к отзыву. Дополнительно устно заявлены доводы об отсутствии разновидности муниципального контроля за рекламой, в связи с чем Администрация не вправе выходить за пределы полномочий, установленных ФЗ № 224-ФЗ, полагает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, полагает невозможным применение норм ФЗ № 224-ФЗ при проведении указанных мероприятий.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Администрацией города Кемерово была проведена проверка, в ходе которой установлен факт размещения ООО «Европиво» по адресу: 

<

...>, наружной рекламы в виде рекламных панно: №1 на фоне старинного картографического материала и компаса размещен слоган-призыв «Держи курс на Бочковое», также присутствует изображение логотипа фирменного магазина «Бочковое», №2 с содержанием информации «В лучших традициях! 2+1 * Подробности акции уточняйте у продавца», расположенных справа и слева от входа в магазин, на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Содержат рекламную информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к деятельности и продвижению на рынке сети фирменных магазинов разливных напитков «Бочковое», без соответствующего разрешения.

По результатам проверки администрацией города Кемерово выдано предписание №19/257 от 21.06.2019 о демонтаже  самовольно установленной рекламной конструкции - панно на фасаде здания (2 шт.), включая элементы крепежа (металлическая рама, каркас) и подсветки, по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания, а также удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит, в числе прочего, наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для выдачи предписания.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Закона № 294-ФЗ (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Законом № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ определено, что муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Проверкой согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется. При этом среди перечисленных в названной норме видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы не приведен.

Статья 8.3 Закона № 294-ФЗ регулирует вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка. Иных оснований для выдачи предписаний, то есть по результатам проведения других мероприятий по контролю, в том числе перечисленных в статье 8.3, Закон № 294-ФЗ не предусматривает.

Между тем, из материалов дела следует и заинтересованным лицом  по существу не оспаривается, что администрацией в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе мониторинга территории города Кемерово по состоянию средств наружной рекламы.  

Таким образом, в рассматриваемом случае администрация, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, могла реализовать свое право на проведение в отношении Общества внеплановой проверки в предусмотренном Законом № 294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания.

При этом проведенные заинтересованные лицом мероприятия по мониторингу (обследования) внутригородских территорий  города Кемерово не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ.

Довод администрации о том, что положения пункта 5 части 1 стать 8.3 Закона №294-ФЗ в сфере распространения  рекламы (наружной рекламы) должны применяться органами Федеральной антимонопольной службы, отклоняется судом как необоснованный. 

Из буквального содержания  статьи 35.1 Закона о рекламе следует, что в ней идет речь об осуществлении государственного надзора в сфере рекламы, в то время как в рассматриваемом случае заинтересованным лицом реализован муниципальный контроль за соблюдением требований законодательства о порядке размещения рекламной конструкции.

Пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, предусматривающий возможность неприменения положений названного Федерального закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отменен Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ с 01.01.2017.

Часть 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусматривает перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется.

При этом среди перечисленных в названной норме видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы не приведен.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Поскольку в данном случае администрацией проводился муниципальный земельный контроль, то к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона № 294-ФЗ. 

В соответствии с положениями пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе, относятся к вопросам местного значения округа и к компетенции соответствующих органов местного самоуправления, что не оспаривается администрацией. 

Вместе с тем, само по себе наличие у администрации  полномочий на выдачу предписаний не освобождает ее от обязанности соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных правовых актов.

Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом предоставленных ему Законом № 294-ФЗ прав (статье 21). 

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований. Данное предписание не соответствует положениям части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 № 294-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.  

Доводы заинтересованного лица об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. Администрацией в данном случае не были учтены внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ в Закон № 294-ФЗ изменения (дополнение его статьей 8.3), регулирующие вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и вступившие в законную силу (действующие) с 01.01.2017. 

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу № А27-28755/2018).

Ссылка администрации в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается судом, поскольку приведенные в дополнении к отзыву судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылки общества на то, что спорные конструкции не являются рекламными, судом   отклонены, как ошибочные, не основанные на фактических обстоятельствах дела, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ он не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы, а согласно статье 10 названного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление № 58), при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 58 информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не является рекламой.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 № 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязанность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусматривает, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 письма Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2013 № АК/47658/13 "О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных" не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. 

При этом вышеуказанный перечень рекламных конструкций не является закрытым, поскольку перечень способов и видов распространения рекламы федеральным законодательством не определен и не ограничен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рекламные конструкции (2 шт.), указанные в оспариваемом предписании № 19/257 от 21.06.2019, размещены обществом на фасаде (внешних стенах) здания - многоквартирного жилого дома справа и слева от входа в магазин «Бочковое» и представляют собой металлический каркас с закрепленным на нём рекламным панно и подсветкой для каждой конструкции в целях подсвечивания рекламной информации в темное время суток.

Таким образом, конструкции общества представляют собой техническое средство, отвечают признаку стабильного территориального размещения, поскольку размещены стационарно, прочно связаны со зданием и не предназначены для перемещения.

К металлическому каркасу крепится сменное рекламное панно, выполненное из баннерной ткани с рекламной информацией следующего содержания.

Панно № 1 - на фоне старинного картографического материала и компаса размещен слоган-призыв «Держи курс на Бочковое», также присутствует изображение логотипа фирменного магазина «Бочковое».

Прослеживается связь между фоновой иллюстрацией и слоганом - посыл неопределенному кругу лиц с целью привлечь внимание художественным исполнением информации, а также убеждающим слоганом-призывом к деятельности Заявителя, его средствам индивидуализации и запомниться потенциальному потребителю.

Панно № 2 - «В лучших традициях! 2+1 * Подробности акции уточняйте у продавца».

Рекламная информация «В лучших традициях» содержит положительную оценку потребительских свойств и качеств реализуемого товара, формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению на рынке как самого продавца - фирменный магазин «Бочковое», так и реализуемые товары. 

Цифры 2+1 и надпись «Подробности акции уточняйте у продавца» информируют о проведении магазином акции, направленной на привлечение внимания потребителя и увеличение потребительского спроса на товар, реализуемый продавцом. Данная информация демонстрирует преимущества для потребителя по сравнению с иными магазинами, а именно возможность получить бесплатно дополнительный товар за покупку определенного количества товара в данном магазине. 

Несмотря на нахождение спорной информации в месте осуществления деятельности общества, в ней отсутствуют признаки вывески либо иной информации, размещенной в силу закона; спорная информация независимо от места нахождения адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, на формирование интереса, продвижение на рынке, исходя из технического исполнения конструкций, художественного оформления и целевого информационного содержания и назначения, конструкции, установленные на фасаде здания по ул. Гагарина, 149, в понимании статьи 19 Закона о рекламе, являются рекламными конструкциями.

Вместе с тем, суд полагает, что правовая квалификация спорных конструкций в качестве рекламных не имеет правового значения в рассматриваемом случае с учетом допущенных администрацией нарушений требований к организации и проведению проверок, а именно, как указывалось ранее, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, в отношении заявителя проверка не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания (а не предостережения) отсутствовали.

Нарушение заинтересованным лицом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. 

          Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворения требования заявителя.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей суд относит на администрацию города Кемерово в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать недействительным предписание администрации города Кемерово №19/257 от 21.06.2019. 

Взыскать с администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европиво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья                                                                                                                   А.П. Иващенко