Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-3983/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 634 575 руб. 82 коп., неустойки в размере 11 831 руб. 37 коп., всего 646 407 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. 14 коп. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

 

при участии в заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2018г. №б/н, ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2018г. №б/н;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018г. №б/н.

 

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Тула» о взыскании задолженности в размере 634 575 руб. 82 коп., неустойки в размере 11 831 руб. 37 коп., всего 646 407 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. 14 коп. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Представители истца в судебном заседании подержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, просил уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

01.12.2014г. между ООО «ТД ГраСС» (поставщик, истец) и ООО «Спар-Тула» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №028/15 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пп.2.1 - 2.3 договора поставка товара производится на основании закупочного заказа. Заказ оформляется покупателем на основании согласованной сторонами Спецификации и направляется поставщику. Поставка товара производится в срок, согласованный сторонами в заказе, согласно Графику поставок (Приложение 3).  

По условиям п.2.5 договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в согласованное с покупателем время; в ассортименте и количестве, согласно согласованному заказу; по ценам, утвержденным сторонами в Спецификации; с полным пакетом сопроводительной документации; в полном соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика за счет поставщика по согласованному/согласованным сторонами адресу/адресам, указанному/указанным в заказе. Приемка товара осуществляется по адресу/адресам, указанному/указанным в заказе уполномоченным представителем покупателя. Товар принимается покоробочно (пп.2.6, 3.1 договора).

На основании п.4.1 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в Спецификации. 

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 банковских дней с даты поставки, указанной в ТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также по получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного (п.4.4 договора).

В силу п.4.6 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках указанного договора поставщиком произведена поставка товара по товарным накладным УТ-3349 от 23.05.2017г. на сумму 16 732 руб. 35 коп., УТ-3389 от 24.05.2017г. на сумму 170 178 руб. 60 коп., УТ-5801 от 23.08.2017г. на сумму 148 095 руб. 27 коп., УТ-3350 от 23.05.2017г. на сумму 131 043 руб. 84 коп., УТ-7176 от 30.09.2017г. на сумму 168 525 руб. 76 коп.

Покупателем данная продукция принята, что подтверждается необходимыми отметками в перечисленных выше товарных накладных, однако покупатель поставленный товар оплатил не в полном объеме. Размер задолженности составляет 634 575 руб. 82 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г. №УТ-667 от 08.01.2018г. 

В силу п.6.9 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа.

По расчету истца за период с 26.07.2017г. по 26.03.2018г. размер неустойки составил       11 831 руб. 37 коп.

20.01.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию №91 от 16.01.2018г. с требованием погасить задолженность по договору. Претензия получена ответчиком 06.02.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40413205058260.

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 634 575 руб. 82 коп. Наличие задолженности и ее размер подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г. №УТ-667 от 08.01.2018г., подписанным сторонами.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок). 

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 634 575 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.

В соответствии с п.4.4 договора  оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 банковских дней с даты, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п.6.9 договора в размере 11 831 руб. 37 коп., рассчитанной по каждой поставке, за период с 26.07.2017г. по 26.03.2018г.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.6.9 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.  

Судом расчет пени проверен и признан верным. Требование о взыскании пени заявлено обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени в размере 11 831 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 23.03.2018г. №б/н, копию платежного поручения №672 от 02.04.2018г. на сумму 25 000 руб., подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст.101 АПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В ч.2 ст.110 АПК РФ и п.12 постановления №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления №1).

Как разъяснено в п.11 постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Как следует из материалов дела, истцу были оказаны юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления к ответчику о взыскании спорных денежных сумм. Согласно п.3 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 25 000 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер. При этом суд учитывает несложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им искового заявления и необходимых приложений к нему, фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает соразмерными, обоснованными и разумными судебные расходы в размере 5 000 руб., взыскивая их с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. 14 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» задолженность в размере 634 575 руб. 82 коп., неустойку в размере 11 831 руб. 37 коп., всего 646 407 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. 14 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                     Е.В.Андреева