АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17097/2023

03 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 г., по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела, возбужденного 06.07.2023 по заявлению должника – гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Красный Кут, Саратовской обл., адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.07.2023 обратилась ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2023 (резолютивная часть 02.08.2023) по делу №А57-17097/2023 должник – ФИО1, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 421, адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...> казачья, д. 49/65, оф. 704), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение»» (юридический адрес: 107078, 

<

...> (3-й этаж), тел.:

<

***>).

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 04.08.2023, сообщение №12127558, в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023, стр. 136.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 об истребовании движимого имущества у супруга должника, согласно которому заявитель просит истребовать у ФИО3 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство Chevrolet Niva государственный регистрационный знак к 388 ак 164.,для дальнейшей реализации движимого имущества согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 г. удовлетворено заявление финансового управляющего об истребования транспортного средства Chevrolet, модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., из владения супруга (бывшего) должника ФИО1.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 г., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель указывает, что 15.12.2023 г. Финансовым управляющим в адрес супруги должника направлено требование о передаче транспортного средства финансовому управляющему для дальнейшей реализации. В настоящее время в адрес финансового управляющего информация не поступила. Финансовым управляющим организовываться мероприятия направленные на истребование транспортного средства Chevrolet , модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., через Арбитражный суд Саратовской области. Финансовым управляющим в Арбитражный суд Саратовской области направлено истребование транспортного средства Chevrolet , модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., из владения супруга (бывшего) должника ФИО1, в связи с игнорированием требования финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 г., судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего об истребования транспортного средства Chevrolet, модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., из владения супруга (бывшего) должника ФИО1, удовлетворено. Вместе с тем согласно истребуемым документам от ГИБДД по Саратовской области (Отдел МВД России по Краснокутскому району) транспортное средство Chevrolet , модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., приобреталось супругом ФИО3 (бывшим) до брака, чем подтверждаются сведения согласно ответу Отдела МВД России по Краснокутскому району. В связи, с чем транспортное средство Chevrolet, модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., согласно действующему законодательству Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) не подлежит реализации в процедуре реализации имущества должника ФИО1. Обоснованность настоящего ходатайства заключается в том, что финансовому управляющему изначально не были известны обстоятельства в связи с отсутствием поступившего ответа из органов ГИБДД по Саратовской области. В настоящее время финансовым управляющим предприняты действия по получению и предоставлению полных сведений о характеристиках транспортного средства зарегистрированного за супругом ФИО3 (бывшим).

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу №А57-17097/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам служит тот факт, что на дату рассмотрения заявления суду не было известно о том, с какого периода супругу принадлежит имущество.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу №А57-17097/2023 по результатам рассмотрения требования кредитора – ООО «КА Форпост», подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Суд переходит к рассмотрению обоснованности требований ООО «КА Форпост» о включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом вновь открывшихся обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» ходатайство финансового управляющего имуществом должника о передаче банковских карт, ценных бумаг, документов, сведений об имуществе, о составе обязательств, кредиторах подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В рамках дела о банкротстве установлено, что в период с 24.09.2021 г., по 11.05.2023 г., должник состоял в браке с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) (далее по тексту – бывший супруг должника), с момента заключения брака и по настоящее время соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. 

В ответ на запрос Финансового управляющего в ГУ МВД России по Саратовской области по супругу должника были получены следующие сведения: За ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Chevrolet Niva государственный регистрационный знак к 388 ак 164.

Указанный автомобиль подлежит включению в конкурсную массу Должника, последующей оценке и реализации на торгах. 

Финансовым управляющим в адрес бывшего супруга должника направлено требование о передаче транспортного средства для оценки финансовому управляющему. Однако, указанное транспортное средство не было предоставлено финансовому управляющему должника для осмотра и проведения оценки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством в Арбитражный суд Саратовской области.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Наличие зарегистрированного на имя супруга должника транспортного средства подтверждено материалами дела и должником не опровергнуто. 

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что транспортное средство Chevrolet , модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., приобреталось супругом ФИО3 (бывшим) до брака, что подтверждаются сведениями согласно ответу Отдела МВД России по Краснокутскому району. 

В связи с чем транспортное средство Chevrolet, модель: Niva, г/н: к 388 ак 164., согласно действующему законодательству Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) не подлежит реализации в процедуре реализации имущества должника ФИО1..  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 об истребовании движимого имущества у супруга должника.

Руководствуясь статьей 32, 100, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу №А57-17097/2023.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу №А57-17097/2023 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 об истребовании движимого имущества у супруга должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 об истребовании движимого имущества у супруга должника.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса.

 Судья А.Т. Сериккалиева