﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42514/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Фомина Н.В. (доверенность от 06.06.2017)

от ответчика: Иванова Е.Н. (доверенность от  02.12.2019), Серенков Л.Ю. (генеральный директор)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7732/2020)  ООО «Путина» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-42514/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к  ООО «Путина»

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Ленинградской области;

2) Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области

об освобождении земель,  

 

установил:

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее -  истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Путина" (далее   -  ответчик, Общество)   о признании отсутствующим права Общества на объекты: здание сетемастерской с кадастровым №47:16:0605001:241 площадью 23 кв.м., пирс с кадастровым №47:16:0000000:28614 площадью 216 кв.м., сетехранилище каменное с кадастровым №47:16:0605001:309 площадью 321.1 кв.м.,  расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, деревня Черное, д.49а, аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав и  сведений об основных и дополнительных характеристиках указанных объектов недвижимости, обязании Общества освободить земли с местоположением: Ленинградская область, Кировский район, деревня Черное, д.49а, от остатков разрушенных объектов - сетемастерской, сетехранилища, пирса, от забора из металлических профилированных листов с воротами, предоставлении права Администрации, в случае неисполнения Обществом в установленный срок решения суда,  осуществить мероприятия по освобождению земель от забора и остатков разрушенных объектов с возложением расходов на ответчика.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области.

            Решением от 06.02.2020  признано отсутствующим право собственности Общества на здание сетемастерской, пирс, сетехранилище каменное, суд обязал Общество в течение одного календарного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земли с местоположением: Ленинградская область, Кировский район, дер. Черная, д. 49а, от забора из металлических профилированных листов с воротами путем сноса, а также от остатков разрушенных объектов (здание сетемастерской, пирса, сетехранилища каменного), а в случае неисполнения Обществом в установленный срок решения предоставил Администрации право осуществить мероприятия по освобождению земель самостоятельно с возложением расходов на  Общество.

             В апелляционной жалобе Общество, считая  решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  указывая, что  Общество не по своей вине не может приступить  к восстановлению объектов,   разрушение  спорных объектов произошло в результате поджога, в настоящий момент ведутся следственные действия. Восстановление объектов без получения разрешения на их реконструкцию, а также  формирования земельного участка и регистрации прав на него невозможно. По мнению подателя жалобы, Администрацией пропущены сроки давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,   судом не исследовалась степень разрушения объектов, при этом  пирс полностью восстановлен, оснований для сноса забора не имеется.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  зарегистрировано  право собственности Общества на следующие объекты недвижимости:

     - здание  сетехранилища  каменного, площадью 321,1 кв.м, с  кад.№ 47:16:0605001:309;

     - пирс площадью  216 кв.м с  кад. №47:16:0000000:28614;

     - здание сетемастерской площадью 23 кв.м, с кад. №47:16:0605001:241, расположенные   по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, д. Черное, 49а.

            По результатам натурного обследования земель, на которых расположены указанные  объекты,      установлено, что на земельном участке находится  разрушенное кирпичное здание сетехранилища без фундамента; без окон и без крыши;  остатки разрушенного пирса, остатки сгоревшего здания сетемастерской, о чем  составлены акты натурного обследования земельного участка от 30.01.2018г.  №20,  от 28.09.2018  №101 и от 30.10.2018   №124.

     Согласно  справке МО Суховское сельское поселение от 23.04.2019    на землях с местоположением:  Ленинградская область, Кировский район, деревня Черное, д.49а, расположены разрушенные части объектов недвижимости: здания сетемастерской (полностью сгорело), пирса (полностью разрушен), сетехранилища (остатки стен без фундамента, без окон, без крыши). Объекты находятся в разрушенном состоянии более семи лет. 

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019 по делу №А56-104017/2018 Обществу отказано в признании незаконным  отказа Администрации в выкупе Обществом    земельного участка, на котором расположены объекты, в порядке  ст. 39.20 ЗК РФ  в связи с  тем, что  объекты находятся в разрушенном состоянии.

            Ссылаясь на то, что разрушенные остатки объектов, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками и вследствие разрушения прекратили свое  существование, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. 

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 по делу N А40-30545/09.

Представленные истцом доказательства  подтверждают отсутствие у здания сетемастерской, пирса, сетехранилища  признаков объектов недвижимости, позволяющих их использовать в качестве таковых.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик   не   доказал, что спорные объекты не утратили свойств  объектов недвижимости и не прекратили свое существование. 

Общество указало, что  у него отсутствует возможность приступить к восстановлению спорных объектов в связи с произошедшим в 2010  пожаром и   возбуждением постановлением  от 02.08.2010 уголовного дела, по состоянию на дату подачи жалобы следственные действия не завершены, виновные   в поджоге лица не установлены.

Вместе тем, данные обстоятельства  сами по себе не  препятствуют в восстановлении спорных объектов, арест на спорное имущество наложен не был. Обращения Общества в Администрацию за выкупом спорного земельного участка и получение  отказа в выкупе также  не доказывают совершение Обществом необходимых действий по восстановлению объектов, поскольку  для осуществлении   восстановления объектов  земельный участок мог находиться в аренде , тогда как Общество не   обращалось в уполномоченный орган за оформлением аренды, факт  чинения   препятствий в восстановлении строений с 2010 года Обществом не доказан, тогда как на собственнике лежит бремя содержания имущества.

Таким образом,  сохранение существующих записей о  регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество  при утрате строениями соответствующих признаков   нарушает  права Администрации как  лица, уполномоченного на распоряжение  земельным участком.  При этом, срок  на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права  Администрацией не пропущен.

            Суд первой инстанции, установив  отсутствие  у Общества правовых оснований для установки забора, также правомерно удовлетворил требования Администрации  о демонтаже данной конструкции.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2020 по делу №  А56-42514/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина