ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130693/2023

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года по делу № А40-130693/2023, 

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

к ИП ФИО2,

третье лицо: ГБУ г. Москвы «Малый бизнес Москвы»,

о  взыскании неосновательного обогащения и процентов

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.10.2023,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 29.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском кИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №9/2-2086топ-22 от 10.08.2022 г. в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 561,64 руб. с последующим их начислением по дату исполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 095,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 2 000 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 30.05.2023 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица выступил по доводам апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - Истец, Департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Получатель), заключен Договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания. 

В соответствии с Договором по платежному поручению от 16.08.2022 № 3623 Индивидуальному предпринимателю перечислены денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек. 

Согласно подпункту 3.3.1 договора Получатель обязался использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с подпунктом 2.2 договора грант предоставляется Получателю при соблюдении Получателем следующих условий: открытие на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания начиная с 16 марта 2022 г. с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания; наличие согласия Получателя на осуществление Уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

 Согласно пункту 4.1 Порядка Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют контроль за выполнением условий и порядка предоставления гранта. 

Истец указывает, что 22.12.2022 и 10.01.2023 Государственным бюджетным учреждением «Малый бизнес Москвы» (далее - Уполномоченная организация) осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе Заявки и в Договоре, г. Москва, 

<

...>, пом. 16Н, по результатам которых не подтверждено осуществление Получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа - Семейное кафе «Суббота», в рабочее время осуществить (непосредственный физический доступ в помещение, в котором по Заявке предполагалась деятельность в сфере быстрого питания, не удалось, так как двери были закрыты. Помещение для посетителей недоступно, так как объект общественного питания был закрыт (деятельность не осуществлялась). Признаки осуществления объектом деятельности в сфере общественного питания на месте не выявлены, информация о том, что объект общественного питания нe функционирует временно, отсутствует (нет таблички о перерыве, временных или строительных работах). 

Таким образом, Получатель не предоставляет по адресу: г. Москва, 

<

...>, пом. 16Н услуги общественного питания. 

26.01.2023 Уполномоченной организацией в рабочее время осуществлены повторные выездные мероприятия по указанному адресу, по результатам которых не подтверждено осуществление Индивидуальным предпринимателем деятельности по предоставлению услуг.

Согласно пункту 5.1. договора в случае выявления нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, допущенного Получателем, Уполномоченный орган составляет Акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются нарушения и сроки их устранения и направляет Акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания Получателю для устранения нарушений. В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в Акте, Уполномоченный орган в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в Акте срока устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет города Москвы средств гранта (части гранта), использованных с нарушением условий предоставления гранта (пункт 5.2. Договора). 

Департаментом принято Распоряжение от 3 апреля 2023 № Р-18-11-61/23 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств суд первой инстанции обоснованно частично  удовлетворил исковые требования истца, взыскав задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 095,89 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга с учетом произведенного перерасчета. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 3.3.2 договора получатель обязан предоставить в срок до 31.10.2022 в уполномоченный орган отчет о целевом использовании средств по форме Приложения 2 к договору. Согласно п. 3.3.4 договора получатель обязан предоставить в срок до 30.11.2022 в уполномоченный орган отчет об исполнении договора по форме Приложения 3 к договору.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства исполнения данных условий договора. 

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных проверок целевого использования Ответчиком средств гранта 22.12.2022, 10.01.2023, 26.01.2023 было установлено, что по указанному в составе заявки, и договоре (приложение № 1 к договору) деятельность не осуществляется. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, акты проверок документально не оспорены. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Получатель средств из бюджета - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций (статья 6 БК РФ). 

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. 

Предусмотренный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, поскольку доказательств эффективного использования бюджетных средств либо направление их на цели обозначенные в бюджете ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательства злоупотребления истцом правом судом не установлено, ответчиком не доказано. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу № А40-130693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                                  В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                      Т.Ю. Левина