АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7904/2025

г.Чита

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта Светланы Иннокентьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Еммануил» (ОГРН 1097524000848, ИНН 7524015751) об обращении взыскания на имущество должника, а именно: здание нежилое, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 1-я Дорожная, д.12, кадастровый номер 75:22:520103:133, площадь 570,8 кв. м.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика и третьего лица – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского районного отделения судебных приставов по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 (далее – истец, служба судебных приставов) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Еммануил» (далее – ответчик, ООО «Еммануил») с вышеуказанным иском.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили извещены надлежащим образом.

Истец представил дополнительные пояснения о невозможности исполнения требования исполнительного документа за счет денежных средств и иного имущества должника (вх. №А78-Д-4/59478 от 17.02.2026).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что в отношении ответчика на исполнении в службе судебных приставов по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №296080/24/75036, возбужденное на основании исполнительного листа Дульдургинского районного суда по делу №2-87/2024 от 24.05.2024 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 693057,16 руб. в пользу Министерства природных Забайкальского края.

Из сведений Росреестра по Забайкальскому краю установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, в том числе здание нежилое, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 1-я Дорожная, д.12, кадастровый номер 75:22:520103:133, площадь 570,8 кв. м.

Актом от 25.07.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен арест указанного нежилого здания.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно сведениям информационной выписки ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 75:22:520103:133 составляет 2233180,80 руб. (вх. №А78-Д-4/36553).

Названный объект принадлежат ответчику на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на дату судебного заседания.

Истцом в пояснениях указано, что возможность погашения задолженности за счет денежных средств отсутствует, поскольку за период нахождения на исполнении исполнительных производств с 20.01.2024 со счетов должника списаны денежные средства в размере 771014,83 руб., общий размер длга составляет 2043322,74 руб.

Судом из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, установлено, что в рамках дела №А78-7903/2025 судом по иску судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на имущество ООО «Еммануил», а именно: здание нежилое (складское сооружение), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:22:520104:179, площадь 559,4 кв. м.

При этом согласно сведениям информационной выписки ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 75:22:520104:179 составляет 253889,28 руб. (вх. №А78-Д-4/36552), что свидетельствует о том, что за счет денежных средств, полученных от продажи с торгов данного имущества, долг ответчика по исполнительном производству №296080/24/75036 не будет погашен, в связи с чем, требование судебного пристава –исполнителя об обращении взыскания на имущество – здание с кадастровым номером 75:22:520103:133 обоснованно.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Так, на основании части 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления №50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №296080/24/75036, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на нежилое здание с кадастровым номером 75:22:520103:133.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:22:520103:133, площадь 570,8 кв. м, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Еммануил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еммануил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья 	А.А. Курбатова