АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23580/2018

г. Владивосток

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грызыхиной Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»  (ИНН 7816093210, ОГРН 1027808011054)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1285406руб.06коп.,   

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.12.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» обратилось с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании суммы долга по контракту №187-0054-44-ЭА-17 от 25.10.2017 в размере 1158183 руб. 68коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №187-0054-44-ЭА-17 от 25.10.2017 в размере 57393 руб. 55коп., взыскании пени за нарушение сроков оплаты по контракту №187-0054-44-ЭА-17 от 25.10.2017 в размере 69828 руб. 83коп., взыскании оплаты доставки претензии ответчику (с уведомлением) кассовый чек от 24.08.2018 в размере 194 руб. 85 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Ответчик пояснил, что основной долг погашен, по пене возражал в части превышающей 69539руб.28коп., по процентам возражал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Энергомонтаж» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен Контракт № 187-0054-44-ЭА-17 от 25.10.2017 на поставку контрольно-измерительных приборов и автоматики для узлов учета (далее – контракт),  размещенный в Единой информационной системы в сфере закупок (Идентификационный код закупки 172253611272925380100102595102651000).

Согласно пункту 1.l. контракта поставщик обязуется поставить контрольно-измерительные приборы и автоматику для узлов учета (далее - товар) в соответствии с утвержденной заказчиком спецификацией (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить.

Цена товара является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 1219140 рублей 72 коп (пункт 2.1 контракта). Срок поставки -  в течение 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа и заявки на отгрузку от заказчика (пункт 3.1 контракта).

Товар был поставлен и принят заказчиком без замечаний, что подтверждается товарной накладной № 165 от 11.01.2018 и не опровергнуто ответчиком. 

По условиям контракта товар оплачивается в следующем порядке - авансовым платежом в размере 5 % от суммы заявки заказчика; остальное - не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком счета-фактуры и товарной (товарно-транспортной) накладной (пункты 2.4-2.5 контракта).

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по  оплате поставленного товары, в результате чего образовалась задолженность в размере 1158183рубля 68 копеек, на которую истцом начислена пеня.

Письмом от 16.08.2018 № 2070 в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы основного долга и пени.

Ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 522 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 486, 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 29503 от 27.12.2018,№ 37145 от 28.12.2017, № 2421 от 21.01.2019 , из которых следует, что ответчик погасил задолженность за поставленные товары в полном объеме, данные обстоятельства истцом не оспорены.  

Поскольку ответчик до вынесения решения добровольно исполнил исковые требования в части задолженности за поставленные товары, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по контракту №187-0054-44-ЭА-17 от 25.10.2017 в размере 1158183 руб. 68коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по контракту №187-0054-44-ЭА-17 от 25.10.2017 в размере 69828 руб. 83коп. за период с 22.02.2018 по 26.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с указанным положением закона неустойка, предъявленная к взысканию, рассматривается судом исходя из её правовой природы как законная неустойка. 

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по государственному контракту, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его ошибочным.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, с учетом статьи 193 ГК РФ и сроков оплаты согласно условиям контракта, который совпал с расчетом ответчика и полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 69539руб.28коп. за период с 23.02.2018 по 26.10.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №187-0054-44-ЭА-17 от 25.10.2017 в размере 57393 руб. 55коп.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункту 50  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд отклоняет  требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования в части основного долга после обращения истца в суд, судебные издержки в этой части также взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» пеню в сумме 69539руб.28коп. и судебные расходы в сумме 24885руб.85коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Лошакова А.А.