Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14397/2019

г.  Липецк

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка (398019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 266 469 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 3-д от 26.06.2018 г.),

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018 г. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка (далее – истец, УИЗО г. Липецка) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 189-05/3-15/16 от 23.09.2016 г. купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 249 137 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по 21.12.2018 г. в сумме 17 332 руб. 55 коп.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 23.09.2016г. № 189-05/3-15 (см. л.д.3-5).

Возражая против иска, ИП ФИО1 пояснила, что оплачивала задолженность по договору, но денежные средства были возвращены истцом.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между администрацией г.Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 23.09.2016г. № 189-05/3-15 – см. л.д. 9-18.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2017г. по делу № А36-8469/2017 указанный выше договор расторгнут.

Истец полагает, что ИП ФИО1 имеет неисполненные обязательства, по оплате имущества, вытекающие из договора купли-продажи муниципального имущества от 23.09.2016г. № 189-05/3-15 за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г.

Рассматривая доводы сторон о наличии задолженности, суд руководствуется следующим.   

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу о прекращении обязательств между сторонами по договору купли-продажи на основании ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом судебного акта по делу № А36-8469/2017 от 28.09.2017г.

При этом, учитывается что внесенные ИП ФИО1 платежи были возращения истцом, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто УИЗО г.Липецка (см. л.д. 74-79).

В настоящем судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что недвижимое имущество освобождено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания основной задолженности, так и в части процентов по ст.395 ГК РФ. 

Доводы истца о том, что после расторжения договора купли-продажи ответчик пользовался имуществом, отклоняются как противоречащие выше приведённым нормам права, не могут служить основанием для взыскания заявленных денежных сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 189-05/3-15/16 от 23.09.2016 г. купли-продажи муниципального имущества за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 249 137 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по 21.12.2018 г. в сумме 17 332 руб. 55 коп.  – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева