Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23596/2023

г. Волгоград

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН:  

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, ИНН: 

<

***>), Территориальному отделу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, об оспаривании  определения, с привлечением в качестве заинтересованного лица - общества с  ограниченной ответственностью «Тортуга» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 – лично (участие при использовании системы веб-конференции)  иные лица – не явились, извещены  

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать  незаконным и отменить определение от 12 сентября 2023, вынесенное Территориальным  отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.; материал по обращению ФИО1  направить в Территориальный отдел Управлением Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в  городе-курорте Сочи на новое рассмотрение.  

Судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица общество с  ограниченной ответственностью «Тортуга».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Ответчики явку представителя не обеспечили. 

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей в представленном отзыве возражает по заявленным  требованиям, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

ООО «Тортуга» будучи надлежащим образом извещено, явку представителя не  обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

Суд, выслушав заявителя, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела,  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела 13.08.2023 ФИО1 обратился в Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просил провести проверку в  отношении ООО «Тортуга» относительно факта достоверности юридического адреса  Общества, указанного на экскурсионном бюро ООО «Тортуга», расположенном в здании  автовокзала г. Сочи.  

Как следует из обращения ФИО1, ООО «Тортуга», осуществляющим  деятельность в области предоставления экскурсионных услуг в компании «Тортуга»,  расположенной по адресу: 

<

...> до сведения потребителя не доводится  не доводится достоверная информация о местонахождении (адресе) юридического лица:  так, на расположенной у входа в организацию вывеске указан фактический адрес (

<

...>), в то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ местонахождением ООО  «Тортуга» является: 354003, 

<

...> (центральный  р-н), д.6/19.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому  краю в адрес ООО «Тортуга» направлено предостережение № 1669 от 12.10.2023 о  недопустимости нарушения обязательных требований. В предостережении  административного органа отражено, что Обществом до сведения потребителя не  доводится достоверная информация о местонахождении (адресе) юридического лица.  Указанные действия (бездействи) приводят к нарушению ч. 1 ст. 9 Закона РФ от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи 12.09.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Считая, данное определение незаконным ФИО1 обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном  правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд  (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).  

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть  обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Заявитель полагает, что в действиях ООО «Тортуга» имеются признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.7, статьей 14.8 КоАП.  

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или  

качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при  реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.  

В статье 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о  реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о  режиме их работы (часть 1) и за включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (часть 2).  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при  применении мер административного принуждения предполагает не только наличие  законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

Статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об  административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и  заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на  событие административного правонарушения, могут возбудить дело об  административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью  3.1 названной статьи (часть 3).  

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом  от 14.07.2022 N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении,  выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,  совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением  случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления  результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и  27.16 этого же кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных  правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия,  проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о  применении меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2  статьи 28.1 КоАП РФ).  

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи  возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020  N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  

Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле, Закон N 248-ФЗ) или  Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, Закон N 294-ФЗ).  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1  КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  30.03.2021 N 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в  частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения  (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее  место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления  наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них  оснований для контрольных мероприятий.  

В силу части 4 статьи 56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения  контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными)  органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных  (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия,  указанных в данной статье.  

Как следует из оспариваемого определения от 12.09.2023 административный орган  указывает на формальное наличие в действиях ООО «Тортуга» состава правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Между тем согласно выводам, сделанным административным органом, поскольку  оценка соблюдения обязательных требований закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» является предметом федерального государственного контроля  (надзора) в области защиты прав потребителей при проведении контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, обращение  гражданина РФ не может служить надлежащим доказательством нарушения  хозяйствующим субъектом обязательных требований. В связи с чем, сделан вывод о  недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  

оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель  несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный  орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для  привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении. Решение о привлечении к административной  ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в  частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные  основания для принятия оспариваемого акта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)  муниципального контроля», пунктом 3 которого установлено, что в 2022- 2023 годах в  рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и  осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008  N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных  (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.  

Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки  проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в  частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан.  

При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела  об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных  контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ  (пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)  муниципального контроля").  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел  об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой  комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения  дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных,  

указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс  исключает возможность начала производства по делу об административном  правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного  правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1  статьи 24.5 КоАП РФ).  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1  КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое  решение принимается по факту поступления заявления.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления  наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них  оснований для контрольных мероприятий.  

В настоящем случае, административный орган отказал в возбуждении дела об  административном правонарушении, не проводя каких-либо контрольных мероприятий и  фактически уклонилось от рассмотрения обращения ФИО1 по существу.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований  для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются  немотивированными и преждевременными.  

Способ восстановления права, являющийся прерогативой суда, определен судом в  соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, согласно которой, в том случае, когда  арбитражный суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1  КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим или юридическим лицом отказ  уполномоченного органа (должностного лица) вынести по итогам рассмотрения  обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, указанный орган (должностное  лицо) обязан в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему  решение в надлежащей форме, с тем, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность  осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине  истечения срока давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае  принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в  связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа  существует неисполненная им обязанность рассмотреть материалы в установленном  порядке.  

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в  

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить определение от 12 сентября 2023, вынесенное  Территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте  Сочи об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Материал по обращению ФИО1 направить в  Территориальный отдел Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте  Сочи на новое рассмотрение.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Двоянова