АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23155/2016

г. Краснодар

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А32-23155/2016, установил следующее. 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее – общество «Силуэт») с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать задолженность по арендной плате в размере 116 рублей 67 копеек;

–  взыскать пени в размере 2 рублей 62 копеек;

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.06.2012 № 12-01а-001.

Определением от 06.09.2016 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с прекращением деятельности общества «Силуэт» путем реорганизации в форме присоединения произведена замена ответчика с общества «Силуэт» на общество с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее – общество «Стройформат»; должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Министерству выдан исполнительный лист от 02.03.2017 серии ФС № 011200908.

10 января 2022 года министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Заявление основано на положениях статьи 319, 322 Кодекса, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Министерство при проведении внутренних служебных мероприятий обнаружило оригинал исполнительного листа от 02.03.2017 серии ФС № 011200908, который не предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Поскольку судебное решение не исполнено, денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации не поступили, имеются основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

При разрешении заявления министерства судебные инстанции руководствовались статьями 321 и 322 Кодекса, статьями 22, 23 Закона № 229-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Материалами дела подтверждается, что арбитражный суд выдал исполнительный лист от 02.03.2017 серии ФС № 011200908 своевременно. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению министерством исполнительного листа к исполнению, не установлено. Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших предъявить лист в установленный законом срок, заявителем не представлены. Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления взыскателю пропущенного им срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Министерство обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Жалоба, обоснованная ссылками на положения лесного и бюджетного законодательства, мотивирована следующим. Судебные инстанции не учли, что до настоящего времени должник не выполнил предусмотренную лесным законодательством и условиями договора обязанность по внесению арендной платы. Кроме того, министерство действует не в своих личных интересах, а в интересах публичной власти, и в целях обеспечения пополнения доходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за использованное арендатором государственное имущество. Суды не приняли во внимание, что пропуск министерством срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлен человеческим фактором, в том числе, размером штата организации в более чем 350 человек. Министерство также отмечает, что по аналогичному заявлению в рамках дела № А41-26139/2018 взыскателю судом первой инстанции восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель министерства поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. 

Общество «Стройформат» явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых министерством судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса). 

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса). 

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса). 

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ). 

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 4 статьи 117 Кодекса). 

Исходя из положений части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными. 

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае – связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Лицо, подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него объективных оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства.

Исследовав представленные министерством доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного Кодексом, для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист от 02.03.2017 серии ФС № 011200908 арбитражным судом выдан своевременно, у министерства отсутствовали какие-либо препятствия к предъявлению исполнительного документа к исполнению. Довод взыскателя об уважительности пропуска процессуального срока признан судами несостоятельным. Министерство не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Установив, что взыскателем не приведены уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и не представлены доказательства, подтверждающие наличие не зависящих от него причин пропуска такого срока, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявления. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы министерства относительно необходимости восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению со ссылкой на нормы бюджетного и лесного законодательства, а также иную судебную практику, подлежат отклонению судом округа. Обстоятельства, связанные с возможностью восстановления пропущенного процессуального срока, исследовались и оценивались судом первой инстанции. Вопрос уважительности пропуска срока является вопросом факта, устанавливаемого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а не права, поэтому не может быть по-иному оценен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных частью 2 статьи 287 Кодекса, при том, что все обстоятельства дела получили надлежащую оценку судебных инстанций. Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, подавшего соответствующее заявление. При этом ссылка подателя жалобы на другое дело, в рамках которого министерству восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, не принимается, поскольку данный вопрос разрешается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и непосредственном исследовании имеющихся в нем доказательств. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии министерства с оценкой судебными инстанциями доказательств, представленных им в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Между тем, доводы, которые приводило министерство, были проверены судами при разрешении его заявления, представленным им доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы права применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А32-23155/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                      Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                                 И.В. Сидорова