﻿﻿1247/2019-688543(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71517/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.  

при введении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-71517/2019 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое  

по иску акционерного общества "РТС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ" о взыскании 

установил:

Акционерное общество "РТС" (далее – истец, АО "РТС") обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ЭТУ" (далее – ответчик, ООО "ЭТУ") о взыскании  549 981 руб. 50 коп. задолженности по договору от 25.06.2018, 23 920 руб. 43 коп.  неустойки за период с 29.08.2018 по 25.03.2019, 23 920 руб. 43 коп. процентов за  период с 29.08.2018 по 25.03.2019.  

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 549 981 руб. 50 коп.  задолженности, 23 920 руб. 43 коп. неустойки, 14 358 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с немотивированной  апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать, поскольку  ответчик считает решение незаконным и необоснованным.  

Определением от 10.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции  не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку они извещены  

надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между АО "РТС" (субподрядчик)  и ООО "ЭТУ" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда   № 9/СУБ/НИИКП на выполнение комплекса работ в составе проекта «Реконструкция  и техническое перевооружение сборочного производства и испытательной базы»  (далее - Договор).  

Заключив Договор, субподрядчик принял на себя обязательства по  выполнению обусловленных работ. Данные работы были выполнены  субподрядчиком в соответствии с условиями Договора, при этом результаты работ  были переданы генподрядчику в соответствии с Актом о приемке выполненных  работ № 1 от 31.07.2018 (форма № КС-2) на сумму 1 428 545 руб., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2018 (форма № КС-3).  

Акты приняты и подписаны ответчиком без замечаний.  

Согласно пункту 3.7 Договора оплата производится в течение 20 (двадцати)  рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета.  

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность перед истцом  составила 549 981 руб. 50 коп.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по Договору не  оплатил, истец и обратился с настоящим иском в суд, начислив ответчику неустойку  на основании статьи 14.2.2 Договора в размере 23 920 руб. 43 коп.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами искового заявления,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных работ,  принятие указанных работ ответчиком, подтверждается материалами дела (справка  КС-2 от 31.07.2018, справка КС-3 от 31.07.2018).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации)).  

Истец начислил ответчику 23 920 руб. 43 коп. неустойки за период с  29.08.2018 по 25.03.2019 по пункту 14.2.2 Договора, согласно которому пени, которая  начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня  истечения срока исполнения обязательств. Размер пени установлен в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан  правильным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов размере 23 920 руб.  43 коп. за период с 29.08.2018 по 25.03.2019.  

В иске о взыскании процентов следует отказать, т.к. в данном случае имеет  место применение двойной ответственности за одно нарушение.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 14 358 руб.  

Поскольку решение отменено, государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на истца. Судом произведен зачет государственной пошлины по  иску и по апелляционной жалобе, с ответчика следует взыскать в пользу истца  

11 358 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.10.2019 по делу № А56-71517/2019 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" в пользу  акционерного общества "РТС" 549 981 руб. 50 коп. задолженности по договору от  25.06.2018, 23 920 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.08.2018 по 25.03.2019,  

11 358 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Судья Н.М. Попова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 11:19:15

 Кому выдана Попова Надежда Михайловна