АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-36749/23-11-255  

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023г. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,  Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2016)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-СИТИ»  (125414, 

<

...>, ПОМ. I  ОФИС 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 07.12.2020г. задолженности  по арендной плате за 2020г., 2022г. в размере 216 017руб. 00коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ- СИТИ» о взыскании задолженности по арендной плате за 2020г., 2022г. в размере  216 017руб. 00коп. по договору аренды нежилого помещения от 07.12.2020г.  

Определением от 28.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

21.04.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения  арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.  

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Строй-Сити» (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения от 07.12.2020г., в соответствии с  которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и  пользование за плату часть здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г.  

ФИО2, ул. Саперная, д. 33, общей площадью 1 049 кв.м, в порядке, сроки и на  условиях, предусмотренных договором, сдаваемая в аренду часть здания имеет  площадь 70 кв.м, этажность – подвал, расположено в секции 2 здания, границы  помещения отмечены на плане (приложение № 1).  

В п. 2.1 договора установлен срок договора 11 месяцев с 07.12.2020г. по  16.11.2021г. (включительно).  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не  уведомит другую о нежелании продлять срок действия договора, договор продлевается  на тот же срок.  

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).  

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду имуществом  после истечения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика  возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не  представлено, договор аренды считался возобновленным.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Исполнение истцом обязательства по передаче помещения в пользование  ответчика подтверждается актом передачи нежилого помещения от 07.12.2020г.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по договору составляет  50 000руб. 00коп. в месяц на весь срок аренды по договору.  

Согласно п. 3.2 договора арендатор производит оплату аренды в безналичным  порядке до 5 числа текущего месяца.  

В соответствии с п. 3.6 договора величина арендной платы, указанной в п. 3.1  договора, может быть увеличена арендодателем в одностороннем порядке, на  следующий период не более, чем на 5% и не чаще одного раза в год, об изменении  арендной платы арендодатель извещает письменно арендатора не позднее, чем за 30  дней до момента повышения арендной платы.  

Письмом от 29.12.2022г. ответчик просил истца прибыть 30.12.2022г. для приемки  помещений и подписания акта приема-передачи.  

Из акта от 30.12.2022г., составленного истцом, следует, что 30.12.2022г.  представитель ответчика на передачу (возврат) арендуемого нежилого помещения по  адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, не явился.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению  арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от  16.01.2023г. № б/н с требованием оплатить задолженность по арендной плате, что  подтверждается почтовой квитанцией.  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт передачи помещения в пользование ответчика подтверждается  материалами дела, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной  платы, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и  расчет требований не представлен, из акта сверки взаимных расчетов за 2022г. следует,  что истцом начислены санкции 31.12.2022г. в размере 9 397руб. 00коп., при этом  истцом в иске не указано, какие именно санкции (штраф, пени) начислены ответчику,  за какое нарушение, предмет исковых требований истцом не уточнялся, суд не вправе  по собственной инициативе изменять и уточнять предмет и основание иска, требование  о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере  206 620руб. 00коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в  размере 30 000руб. 00коп.  

В подтверждение несения таких судебных издержек истцом представлены  договор об оказании юридических услуг от 14.01.2023г. № 1, платежное поручение от  16.01.2023г. № 8, чек от 16.01.2023г. № 200hsid42w.  

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения заявленных  требований и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых  судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу  истца 28 694руб. 96коп.  

Расходы по уплате госпошлины распределяется на основании ст. 110 АПК РФ и  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176,  226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОЙСИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 206 620 (Двести шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00  

копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 (Семь  тысяч один) рубль 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 694  (Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.Г. Дружинина