АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9609/2021

г. Тюмень

20 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Администрации Ишимского муниципального района

К ОАО «Ишимская обувная фабрика»

о взыскании 349 483 рублей 62 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца: не явка,

от ответчика: не явка,

установил:

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области  обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Ишимская обувная фабрика» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2012 №120 в размере 349 483 рублей 62 копеек по состоянию на  19.07.2021г., в том числе: по  арендной плате – 103 694 рубля 30 копеек и пени – 245 789 рублей 32 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия представителя Администрации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года между администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области (по договору - Арендодатель) и ОАО «Ишимская обувная фабрика» (по договору - Арендатор), на основании распоряжения администрации Ишимского муниципального района в соответствии с решением Совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (п. 19 протокола от 10.12.2012 № 37), заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2012 № 120, согласно которого Истец передал, а ответчик принял земельный участок в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации, обслуживания базы, отдыха, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Синицынский бор - кадастровый номер 72:10:2110001:4, общей площадью 16500 кв.м. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема-передачи от 19.12.2012 земельный участок для эксплуатации, обслуживания базы отдыха. 

В материалах дела содержится выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.06.2019 № КУВИ-001/2019-12333938 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19.12.2012 № 120, которая подтверждает государственную регистрацию права аренды на земельный участок.

Разделом 4 договора аренды земельного участка № 120 от 19.12.2012 предусмотрено внесение Арендатором арендной платы, размер которой указан в приложении № 1 к вышеуказанному договору. Кроме того п. 3.2.5. договора аренды установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование «Участком» в соответствии с настоящим договором и ежеквартально предоставлять Арендодателю копии платежных документов. Арендатор в нарушение п. 3.2.5. договора несвоевременно производил оплату арендных платежей, установленных договором аренды. В силу ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы ответчику неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности.

В течение 2018-2021 годов Арендатору направлялись претензии о погашении в досудебном порядке задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2012 № 120. Кроме того, 26.01.2021 Должнику была направлена заказным письмом с уведомлением претензия от 22.01.2021 № 9 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2012 № 120, о чем свидетельствует кассовый чек об отправке от 26.01.2021 и список № 1 внутренних почтовых отправлений от 26.01.2021. Указанная претензия Должником удовлетворена не была.

В 2017 году администрация Ишимского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по  арендной плате.  Решением Арбитражного  суда Тюменской области от 29.03.2017 иск администрации Ишимского муниципального района к ОАО «Ишимская обувная фабрика» был удовлетворен в полном объеме. Исполнительный лист серия ФС № 013756607 от 24.04.2017 был направлен в Ишимский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области для возбуждения исполнительного производства. Постановлением Ишимского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении Должника.

В 2019 году администрация Ишимского муниципального района повторно обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда   Тюменской   области   от   24.07.2019   иск   администрации Ишимского муниципального района к ОАО «Ишимская обувная фабрика» был удовлетворен в полном объеме. Исполнительный лист серия ФС № 031884739 от 15.08.2019 был направлен в Ишимский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области для возбуждения исполнительного производства. Постановлением Ишимского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении Должника. До настоящего момента задолженность по исполнительным листам не погашена.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. 

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ОАО «Ишимская обувная фабрика» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в части оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. 

Согласно представленной истцом карточке лицевого счета арендатора, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 19.07.2021г. составила 103 694 рубля 30 копеек. 

  Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству                              и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 103 694 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 245 789 рублей 32 копеек по состоянию на 19.07.2021г. с учетом ранее образовавшейся задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора. 

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 245 789 рублей 32 копеек пени. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ишимская обувная фабрика» в пользу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области 103 694 рубля 30 копеек – долга, 245 789 рублей 32 копейки – пени.

Взыскать с ОАО «Ишимская обувная фабрика» в доход федерального бюджета 9 990 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

               Макаров С.Л.