ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124171/22-58-948

30 августа 2022 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ИНЖЕСТРОЙ" (144006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, КРАСНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику ООО "РУСУПАКОВКА" (117630, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности перечисленных по п/п №1249 от 15.04.2022г. на основании счета №АС_0876 от 15.04.2022г. в размере 188.180 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ИНЖЕСТРОЙ" к ответчику  ООО "РУСУПАКОВКА"  о взыскании задолженности перечисленных по п/п №1249 от 15.04.2022г. на основании счета №АС_0876 от 15.04.2022г. в размере 188.180 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик не имеет обязательств перед истцом, никаких договоров общество не заключало.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.08.2022 г.

12.08.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство мотивировано тем, что злоумышленники воспользовались личными данными генерального директора ответчика, открыли счета в банках и действовали от имени общества. По данному делу в настоящее время ведется проверка правоохранительными органами. Ходатайство основано на ч.  1 ст. 145 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Нормами статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд установил, что предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 144 АПК РФ основания приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку обращение лица в правоохранительные органы не является безусловным основанием для приостановления производства по арбитражному делу. Помимо этого, из представленных талонов-уведомлений от 15.04.2022 г. и от 07.07.2022 г. не представляется возможным определить кто и по какому вопросу обращался в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы. Соответствующие заявления с входящими отметками в материалы дела не представлены, а также не представлены какие-либо документы, подтверждающие проведение правоохранительными органами проверки по заявлению.

Вопреки доводам ответчика нормы ч. 1 ст. 145 АПК РФ регламентируют сроки приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика  о приостановлении производства по делу следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что  15.04.2022 между ООО «ИнжеСтрой» и ООО «Русупаковка» заключен Договор купли-продажи в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (счета №АС_0876 от 15.04.2022 на сумму 188 180 руб.) ООО «Русупаковка» и ее акцепта (оплата платежным поручением №1249 от 15.04.2022 в сумме 188 180 руб.) ООО «ИнжеСтрой».

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате аванса в связи с тем обстоятельством, что товар в установленный в счете №АС_0876 от 15.04.2022 5-ти дневный срок не был передан.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3 статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Как указывает ответчик, злоумышленники воспользовались личными данными генерального директора ответчика, открыли счета в банках и действовали от имени общества. По данному делу в настоящее время ведется проверка правоохранительными органами.

Между тем, в обоснование своих доводов ответчиком представлены только талоны-уведомления от 15.04.2022 г. и от 07.07.2022 г., из которых  не представляется возможным определить, кто и по какому вопросу обращался в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы. Соответствующие заявления с входящими отметками в материалы дела не представлены, а также не представлены какие-либо документы, подтверждающие проведение правоохранительными органами проверки по заявлению.

Представленные ответчиком выписки  Расчетного счета общества в АО «Альфа-Банк» не являются доказательством того, что, как указал ответчик,  злоумышленники открыли счета в банках и действовали от имени общества, поскольку ответчиком не представлена выписка из налогового органа об открытых счетах общества. 

Документы, подтверждающие поставку оборудования ответчиком не представлены. Представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № 50-02-00/22/И/ГМ от 07.06.2022 г., счет №16 от 07.06.2022 г., платежное поручение №1774 от 08.06.2022 на сумму 8 000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО "РУСУПАКОВКА" о приостановлении производства по делу отказать. 

Взыскать с ООО "РУСУПАКОВКА" в пользу ООО "ИНЖЕСТРОЙ" денежные средства в размере 188.180 (сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

                                                                                      О.Н.Жура