АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16506/2023

г. Барнаул

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024  года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,             г. Барнаул (ОГРИП 319222500042356, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное", с. Лесное Бурлинского района Алтайского края                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 368 682 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 759 руб. 56 коп.,

без участия сторон в судебном заседании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее – ответчик, ООО "Лесное") о взыскании задолженности в размере 2 368 682 руб., процентов в размере                                  212 759 руб. 56 коп. за период с 26.01.2023 по 21.12.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец, ответчик в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отсутствие договора оказания услуг  в соответствии с счет – фактурой № 9 от 25.01.2023 истец оказал услуги на 2 092 100 руб., с счет – фактурой № 8 от 25.01.223 истец оказал услуги на 151 800 руб., с счет – фактурой № 7 от 25.01.2023 истец оказал услуги на 124 782 руб.

Указанные услуги приняты ООО "Лесное" без замечаний, счет – фактуры подписаны электронными подписями обеих сторон.

ООО "Лесное" оказанные услуги не оплатило, в связи с чем, сумма долга составила                2 368 682  руб.; направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами путем осуществления конклюдентных действий установлены правоотношения по поводу оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены счет – фактура № 9 от 25.01.2023, счет – фактура № 8 от 25.01.223, счет – фактура № 7 от 25.01.2023, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями. 

О фальсификации указанных отчетов ответчиком не заявлялось, факт подписания не оспорен.

Претензий по оказанным услугам ответчиком истцу не предъявлялось, отказов от подписания вышеуказанных отчетов о проделанной работе от ответчика в адрес истца не поступало.

Факт юридической незаключенности договора на оказание услуг не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему истцом услуг.

Поскольку факт оказания услуг (выполнения работ) истцом и принятия услуг ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих их оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 368 682 руб.

Истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 759 руб. 56 коп. за период с 26.01.2023 по 21.12.2023. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил и признал верным  расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению                      (л.д. 39).

Установив нарушение сроков оплаты, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                  212 759 руб. 56 коп. за период с 26.01.2023 по 21.12.2023, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесное", с. Лесное Бурлинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРИП 319222500042356, ИНН 

<

***>) задолженности за оказанные услуги в размере 2 368 682 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 759 руб. 56 коп., а также 35 572 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесное", с. Лесное Бурлинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 335 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус