АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2734/2023

г.Чита

22 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева 

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Акционерного общества  "Читаглавснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 365669,22 руб.,  без вызова сторон.  

Акционерное общество "Читаглавснаб" обратилось с иском к Открытому  акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку  доставки грузов в размере 365669,22 руб.,  

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки,  при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.  При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Стороны извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что  по накладной ЭЧ 240273 неверный расчет, пеня в размере 6266,52 удовлетворению не  подлежит. Просит снизить размер неустойки.  

Истец представил возражения на отзыв. Суд, изучив материалы дела, установил. 

В 2022 году Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (Перевозчик) осуществляло доставку груза, предназначенного грузополучателю -АО  «Читаглавснаб».  

В период с августа 2022 по октябрь 2022 года ответчиком допущены  многочисленные просрочки доставки грузов, отправленных грузоотправителями в адрес  грузополучателя - АО «Читаглавснаб», а именно по железнодорожным транспортным  накладным ЭФ748222, ЭФ766800, ЭЦ280788, ЭЦ912303, ЭЦ237264, ЭХ655558,  ЭЧ161939, ЭЧ316336, ЭЧ316170, ЭЧ240273, ЭЧ184486, ЭЧ738341, ЭЧ 435388, ЭЧ625520,  ЭШ619041, ЭШ535638, ЭШ203550, ЭЧ803377, ЭЫ091570, ЭЫ137091, ЭЫ299249,  ЭЫ088953.  

Вагоны были доставлены ответчиком не своевременно.  

За просрочку доставки груза истец начислил ответчику неустойку в сумме  365699,22 руб.  

Неудовлетворение претензии стало основанием для обращения в суд. 

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон  от 10.01.2003 № 18-ФЗ, далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г.   № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава  перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.  

В соответствии со ст. 97 устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Спорные вагоны были фактически доставлены и выданы истцу на станции  назначения с просрочкой (календарные штемпели о дате выдачи вагонов в накладных)  согласно расчету.  

Таким образом, факт просрочки доставки вагонов ответчиком от сроков,  установленных в Приказе МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" Правила исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Правилах № 27), истцом доказан,  судом установлен на основании накладных.  

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком  составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на  железнодорожной станции назначения к дорожной ведомости.  

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается  отметка о составлении акта общей формы.  

В накладной ЭЧ240273 в графе отметки перевозчика имеется отметка о  составлении коммерческого акта в отношении других вагонов. По спорному вагону  отметок нет. В остальных накладных отметки перевозчика отсутствуют. Следовательно  оснований для задержки груза не имелось.  

Доводы ответчика о том, что неправильно рассчитана неустойка по накладной ЭЧ  240273 судом не принимаются по следующим основаниям.  

Согласно п. 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от  07.08.2015 N 245, применяется московское время.  

Но в соответствии с п. 14 Приказа Минтранса, грузы считаются доставленными в  срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

В накладной указано, что срок доставки груза истекает 31.05.2022 г. 

Из представленной накладной следует, что она выдана грузополучателю 01.09.2022  г., что указывает, что груз выдан 01.09.2022 г. следовательно имеет место просрочки  доставки груза на одни сутки.  

Ответчик документально доводы истца не опроверг. 

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, ответчик документально не доказал, что имеет место  неправильный расчет пени и имели место уважительные причины для задержки грузов.  

Ответчик просит снизить размер неустойки. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его  соразмерность, учитывая специфику деятельности истца – значительный вагонооборот в  сутки, потенциальную прибыль от возможности посуточной сдачи вагонов в аренду (иное  пользование третьим лицам) за плату, которая при сравнимых обстоятельствах, адекватна  сумме потенциальной прибыли акционерного общества от оборота.  

Суд ознакомился с доводами ответчика о снижении неустойки и считает  возможным снизить ее размер на 25 % от заявленной исковой суммы.  

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению  частично.  

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" Если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера неустойки в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

 Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Читаглавснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки  грузов в размере 274251,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  10313 руб., всего 284564,92 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья И.В. Леонтьев  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 21:36:00

Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович