АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-8763/2022

13 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1, директора (паспорт; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Контрольно-счетной палаты Ярославской области

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023

по делу № А82-8763/2022 

 

по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа города Рыбинска «Жилкомцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 20.04.2022 № 03-01/162

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное казенное учреждение городского округа города Рыбинска «Жилкомцентр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Ярославской области (далее – Контрольно-счетная палата, надзорный орган) от 20.04.2022 № 03-01/162.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Контрольно-счетная палата не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185?ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемое предписание надзорного органа является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы Учреждения. Включение в размер возмещения за жилые помещения стоимости аренды квартир для временного проживания собственников за периоды до принятия решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд является неэффективным использованием бюджетных средств. Факты признания многоквартирного дома аварийным, а также того, что жилые помещения в нем не используются в данный момент для проживания, не являются основанием для возникновения обязанности органа местного самоуправления по оплате собственникам жилых помещений расходов, связанных с арендой иных жилых помещений.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы надзорного органа.

Контрольно-счетная палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-п утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 – 2025 годы (далее – Региональная программа), целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов при условии, что органы местного самоуправления обеспечивают выполнение показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства, определенных  Законом № 185-ФЗ.

Задача Региональной программы – обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до 01 января 2017 года, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд).

В целях реализации программных мероприятий Департамент строительства Ярославской области и администрация городского округа город Рыбинск (далее – Администрация) заключили соглашение от 19.06.2020 № ПС-05-20 о предоставлении субсидии.

Контрольно-счетная палата провела проверку Учреждения по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий Региональной программы за 2020 – 2021 годы, результаты которой отразила в акте от 10.03.2022.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 7 статьи 32 ЖК РФ, пункта 1.1 раздела V Региональной программы, пункта 3.2.4 соглашения от 19.06.2020 № ПС-05-20, в 2020 году при оплате собственникам возмещения за жилое помещение использованы выделенные в рамках Региональной программы средства на оплату убытков в части аренды жилых помещений (квартир) за период, предшествующий дате принятия Администрацией решений об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах и не связанный с изъятием земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, на общую сумму 1 000 272 рубля, в том числе за счет средств Фонда на сумму 966 060 рублей, средств областного бюджета на сумму 34 212 рублей, что является неэффективным (неэкономным) использованием средств.

По итогам проверки Контрольно-счетная палата вынесла предписание от 20.04.2022 № 03-01/162, в соответствии с которым Учреждению предписано возвратить в областной бюджет неэффективно (неэкономно) использованные средства на общую сумму 1 000 272 рубля (в том числе средства Фонда на сумму 966 060 рублей, средства областного бюджета на сумму 34 212 рублей) в срок до 01.09.2022.

Учреждение не согласилось с предписанием надзорного органа от 20.04.2022      № 03-01/162 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 32 ЖК РФ и статьями 2, 3, 16 Закона № 185-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что Контрольно-счетная палата не доказала факт совершения Учреждением бюджетного правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 34, 162 БК РФ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Закон № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, осуществления информационно-разъяснительной и иной деятельности, направленной на просвещение граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содействие в подготовке кадров в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 4 статьи 2 Закона № 185-ФЗ определено, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда – это предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 16 Закона № 185-ФЗ средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В части 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что 27.12.2013 многоквартирные дома по адресам: улица Тракторная, 3а, улица Нефтяников, 9 и улица Северная Товарная, 15, признаны аварийными; с 2018 года дома полностью непригодны к проживанию, и собственники были вынуждены арендовать иные жилые помещения (квартиры) для проживания.

В отношении указанных домов Администрацией приняты решения от 02.07.2020 № 1482, от 14.10.2020 № 2333 и от 30.11.2020 № 2769 об изъятии земельных участков для муниципальных нужд; собственникам выплачены возмещения за жилые помещения, в состав которых включены убытки в виде арендных платежей за квартиры для временного проживания.

Надзорный орган посчитал, что компенсация расходов на аренду квартир, возникших до принятия решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, является неэффективным расходованием бюджетных средств.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание факты признания спорных домов аварийными 27.12.2013, полной непригодности их к проживанию с 2018 года и, в связи с этим, вынужденного проживания собственников в иных жилых помещениях; учитывая при этом цели Региональной программы, задачи Фонда и принципы бюджетного законодательства, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае включение в размер возмещения за жилое помещение стоимости аренды за периоды до принятия решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не может быть расценено как неэффективное использование бюджетных средств.

Учитывая положения части 7 статьи 32 ЖК РФ и статьи 15 ГК РФ, в состав размера возмещения подлежат включению все расходы, которые собственник понес или может понести в связи с изъятием жилого помещения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что собственники изымаемых квартир не понесли или не должны были понести расходы в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не представлены, равно как не представлены доказательства чрезмерности таких расходов.

Кроме того, как верно отметили суды, надзорный орган не доказал, что при исключении из размера возмещения за жилое помещение стоимости аренды за периоды до принятия решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд будут достигнуты заданные результаты, а именно: создание безопасных и благоприятных условий проживания, обеспечение благоустроенными жилыми помещениями, граждан, переселяемых из аварийных многоквартирных домов.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Учреждением требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2022  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А82-8763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Ярославской области – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова