АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100853/25-67-733

г. Москва

11 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассматривает в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОКТОРИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2022, ИНН: 

<

***>,)  

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2019,)  

о взыскании 675 000,00 руб. при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 29.12.2024 от ответчика: неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОКТОРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении доступа к системе Flocktory 2.0 № 517-F от 01.12.2023 в размере 675 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 208 575 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Флоктори» (далее по тексту – Истец, SaaS-провайдер) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Партнер) был заключен Договор о предоставлении доступа к системе Flocktory 2.0 № 517-F от 01.12.2023 (далее – Договор).  

Согласно Договору Стороны пришли к соглашению подключить веб-ресурс Партнера к Системе Flocktory 2.0 по следующим модулям: «Pre-Checkout» и Push Reward.  

Партнер не оплатил услуги в общей сложности на 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек по следующим счетам:  

Модуль 

Номер счета 

Дата счета 

Срок оплаты 

Сумма 

PreCheckout, Push  

512-67548  

01.12.2023 

15.12.2023  

150 000,00 

PreCheckout, Push  

512-67549  

01.01.2024 

15.01.2024  

150 000,00 

PreCheckout, Push  

512-68405  

01.02.2024 

15.02.2024  

150 000,00 

PreCheckout, Push  

512-69416  

01.03.2024 

15.03.2024  

150 000,00 

PreCheckout, Push  

512-74927  

01.04.2024 

29.04.2024  

75 000,00 

ИТОГО: 

675 000,00 

В соответствии с п. 3.2 Договора его неотъемлемой частью являются Общие положения договоров о предоставлении доступа к Системе Flocktory 2.0 (далее – «Общие положения»), размещенные по адресу: https://flocktory.tech/legal_docs. Подписывая Договор, Партнер соглашается с Общими положениями.  

Согласно п. 3.3.1 Общих положений, Партнер обязуется оплачивать Доступ к Системе Flocktory 2.0 на условиях, изложенных в Общих положениях и Договоре.  

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору о предоставлении доступа к системе Flocktory 2.0 № 517-F от 01.12.2023 в размере 675 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 208 575 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.2 Общих положений, в случае несвоевременного поступления оплаты со стороны Партнера (более чем на 10 рабочих дней) SaaS- провайдер вправе рассчитать вознаграждение за все неоплаченные Отчетные периоды по следующей формуле: Х+Х*0,1%*(В-А), где Х – размер вознаграждения по Договору, А – количество дней отсрочки платежа по Договору, а В – количество дней с даты выставления SaaS-провайдером счета на оплату и (или) акта сдачи-приемки оказанных услуг до даты поступления фактической оплаты от Партнера.  

 Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 208 575 руб. 00 коп., а так же с 16.12.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОКТОРИ" (ИНН: 

<

***>,) задолженность по Договору о предоставлении доступа к системе Flocktory 2.0 № 517-F от 01.12.2023 в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 208 575 (двести восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 675 000 руб. 00 коп. за период с 16.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 49 179 (сорок девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев