АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6515/2023

г. Белгород

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Администрации Красненского района Белгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени по контракту № 0126300040621000013 от 21.09.2021 в размере  92 387,50 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красненского района Белгородской области обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОГБУ "УКС  Белгородской области" о взыскании пени по контракту № 0126300040621000013 от  21.09.2021 в размере 92 387,50 руб.  

Истец, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, по основаниям указанным в  отзыве, представленным документам.  

В судебном заседании объявлен перерыва до 12.12.2023 до 10 час. 45 мин. После объявления перерыва ответчик, не явился, извещен. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-6515/2023 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии  заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между Администрацией Красненского  района (далее - Заказчик) и ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской  области» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №  0126300040621000013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Капитальный ремонт МОУ «Камызинская средняя образовательная школа»  Красненского района Белгородской области (III очередь)» (далее - Контракт).  

Согласно Контракту срок исполнения - 10 июля 2022 года.  Стоимость муниципального контракта - 27 525 760 рублей.  

 Согласно ст. 9 имущественная ответственность сторон Контракта «Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается  Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.».  

Истец указывает, что по состоянию на 10.07.2022 подрядчиком исполнены  обязательства в сумме 25 012 368 руб. не представлена к приемке  документация по Контракту на сумму 2 513 392,00 рублей.  

По состоянию на 22.11.2022 подрядчиком исполнены обязательства в сумме 

27 256 743,8 рублей, не представлена к приемке документация по Контракту на  сумму 269 016,2 руб.  

 Истец указывает, что ответчик допустил просрочку работ. По состоянию на 24  июля 2022 года ключевая ставка ЦБ РФ - 9,5 %.  

Количество дней превышения срока представления к приемке документации  по Контракту за период со 11.07.2022 г. по 24.07.2022 г. (включительно) - 14 дней.  

Размер пени 2 513 392 х 9,5 % х 1/300 х 14 =11 142,70 рублей.  По состоянию на 25.07.2022года ключевая ставка ЦБ РФ - 8 %.  

Количество дней превышения срока представления к приемке документации  по Контракту за период со 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (включительно) - 56 дней.  

Размер пени 2 513 392 х 8 % х 1/300 х 56 =37 533,32 руб. По состоянию на 19 сентября 2022 года ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5 %. 

Количество дней превышения срока представления к приемке документации  по Контракту за период со 19.09.2022 г. по 21.11.2022 г. (включительно) - 64 дня.  

Размер пени 2 513 392 х 7,5 % х 1/300 х 64 =40 214,27 рублей.  По состоянию на 12 января 2023 года ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5 %.  

Количество дней превышения срока представления к приемке документации  по Контракту за период со 22.11.2022 г. по 12.01.2023 г. (включительно) - 25 дня.  

Размер пени 269 016,2 х 7,5 % х 1/300 х 52 = 3 497,21 руб. 

12.01.2023 года Администрацией была направлена претензия к Управлению  капитального строительства, в которой администрация предложила добровольно уплатить  пеню в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, срок добровольного  исполнения требований истёк.  

 Поскольку требование истца об оплате неустойки в претензионном порядке  урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с  настоящим иском  

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого  определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

 В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

 Как следует из материалов дела, 21.09.2021 года между администрацией  муниципального района «Красненский район» Белгородской области (далее - Истец,  Заказчик) и областным государственным бюджетным учреждением «Управление  капитального строительства Белгородской области» (далее - Ответчик, Подрядчик) был  заключен муниципальный контракт № 0126300040621000013 (далее - Контракт) на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МОУ  «Камызинская средняя образовательная школа» Красненского района Белгородской  области (III очередь)».  

Цена контракта (цена работ) составляет 27 525 760,00 рублей, включая НДС (п. 2.1  Контракта).  

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется принять на себя обязательства  выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт МОУ  «Камызинская средняя образовательная школа» Красненского района Белгородской  области (111 очередь)» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом в  соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является  приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Объект расположен по адресу:  309885, 

<

...>.  

Согласно Контракту срок исполнения - 10.07.2022 года. 

27.01.2023 г. по соглашению сторон Контракт был расторгнут, согласно  дополнительному соглашению № 4 от 27.01.2023 г. к Контракту о расторжении  муниципального контракта (далее - дополнительное соглашение).  

Фактический размер исполненных обязательств по Контракту, согласно  Дополнительного соглашения, составляет 27 256 743,80 руб.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для  привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в  иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408  данного Кодекса.  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором  за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения  пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы  императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.  

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),  например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или  содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3  статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки  не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Как установлено судом, в ходе выполнения работ, раздел проектной документации,  а именно, экспликация зданий и сооружений, был направлен в адрес подрядчика,  02.03.2022 года. Согласно п. 5.2. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику  необходимую проектно-сметную документацию, утвержденную в установленном порядке,  в день заключения Контракта. Таким образом, Истцом изначально был нарушен срок  передачи исходной документации.  

Статья 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

В процессе выполнения работ на объекте неоднократно направлялись в адрес  Заказчика письма о согласовании видов работ и материалов, а именно:  

Письмом от 12.11.2021 г. № 255-09/6590 Ответчик в адрес Истца направлял ряд  вопросов, по выполнению работ, по которым необходимо было решение Заказчика.  

Письмом от 10.12.2021 г. № 255-09/7561 ввиду разночтения проектной и сметной  документации, Ответчик просил согласовать устройство покрытия проездов.  

Письмом от 06.05.2022 г. № 255-09/3216 Ответчик просил Истца согласовать  установку перегородок в санузлах.  

Письмом от 16.05.2022 г. № 255-09/3427 Ответчик просил Истца предоставить  решение по выполнению дополнительных работ, выявленных в процессе выполнения  работ.  

Письмом от 08.06.2022 г. № 255-09/4296 Ответчик просил Истца согласовать  установку теневых навесов.  

Письмом от 20.06.2022 г. № 255-09/4693 Ответчик просил согласовать Истца  ограждение крылец.  

Письмом от 11.07.2022 г. № 255-09/5659 Ответчик уведомил Истца о завершении  работ по объекту.  

Вышеуказанные письма, оставались без ответа, что затягивало срок выполнения  работ, не по вине Подрядчика.  

Так же, в ходе работ, были выявлены дополнительные работы, не учтенные  проектно-сметной документацией, но выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком.  

Данные обстоятельства были указаны Ответчиком в ответе на претензию от  24.01.2023 г. № 255-11/486.  

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,  работы по Контракту в полном объеме фактически были выполнены и приняты  Заказчиком 22.11.2022 года в сумме 27 256 743,80 рублей, включая НДС 20%.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины  ответчика в нарушении сроков выполнения работ, которое произошло по обстоятельствам  не зависящим от ответчика, суд считает, что основания для привлечения ответчика к  ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по  контракту отсутствуют.  

Кроме того, при рассмотрении представленного Истцом расчета установлено, что  расчет произведен без учета введения моратория постановлением Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации  принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования - 01.04.2022.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве).  

В частности, эго означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще  исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  

пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров  (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от  расчетного периода (месяца) возникновения обязательства, просрочка которого допущена,  в том числе, если обязательство возникло до 01.04.2022, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении  начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне места  осуществления деятельности юридического лица.  

В результате произведенного Ответчиком перерасчета, сумма неустойки по  Контракту за период с 02.10.2022 г. по 27.01.2023 г. составила 36 957,39 рублей.  

При этом за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. неустойка не подлежит  взысканию в связи с введением моратория.  

Также суд принимает во внимание следующее. 

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции  Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до  указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует  позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от  19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783  исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".  

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами  "в" - "д" данного пункта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется  на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо  от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в  пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта  к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в  полном объеме исполнен в 2022 году; начисленные учреждением пени не превышают 5  процентов цены контракта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в  тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.  Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического  исполнения контракта не имеет правового значения.  

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашёл отражение в  пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в  тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.  

Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год  фактического исполнения контракта не имеет правового значения.  

Материалами дела установлено, что контракт в нотном объеме исполнен в 2022  году. Более того, в рассматриваемом случае изменения цены контракта, цены работы,  сроков исполнения контракта, количества и объема работ, предусмотренных контрактом  не произошло.  

Претензий по объёму и качеству выполненных работ заказчик к подрядчику не  имеет.  

 При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма пени не превышает 5% от  суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная  сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N  44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений  внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).  

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на  истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев