Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4985/2021

09 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

на определение от  13.07.2021,

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

об объединении дел

по делу № А73-19259/2020

Арбитражного суда Хабаровского края, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания»

о взыскании 3 095 496, 58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания» (далее – ООО «ХЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ООО «ДВТК», ответчик) о взыскании 3 095 496 руб. 58 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 № 220-07-17/Л, в том числе – 2 305 594 руб. 46 коп. основного долга и 789 902 руб. 12 коп. неустойки.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Впоследствии ООО «ДВТК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания» основного долга в размере                             7 455 501 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 01.06.2021 года в размере                                   553 739 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 года по день исполнения судебного акта.

Определением от 08.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда совместно с первоначальным иском.

В ходе судебного заседания представителем ООО «ДВТК» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела  с делом дела № А73-9850/202 Арбитражного суда Хабаровского края,  в рамках которого обществом оспаривается соглашение от 02.12.2019 о расторжении договора лизинга, положенное в основу настоящего спора.

Определением суда от 13.07.2021 ходатайство оставлено без  удовлетворения.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «ДВТК» просит определение суда отменить, ходатайство об объединении дел удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в данном случае предметы споров взаимосвязаны, поскольку оспариваемое в рамках дела №А73-9850/2021 соглашение  является основанием исковых требований истца по настоящему делу, а также - поскольку предметы рассмотрения дел пересекаются в части действительности соглашения от 02.12.2019,  ввиду чего полагает необходимым совместное рассмотрение дел.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как установлено судом из содержания искового заявления, рассмотрение настоящего спора связано с взысканием задолженности, возникшей в связи с расторжением договора лизинга от 27.07.2017 № 220-07-17/Л, на основании соглашения 02.12.2019. 

В рамках дела № А73-9850/2021 указанное соглашение оспаривается ООО «ДВТК».

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, факт взаимосвязанности названных споров не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – Постановление № 57), если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. 

Из анализа содержания указанных норм права и разъяснений Постановления № 57 следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства.

В данном случае, суд,  учитывая  период рассмотрения настоящего спора, обоснованно исходил из того, что объединение дел не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы сторон, поскольку не лишает их права на судебную защиту.

Как следует из информационной системы Картотека арбитражных дел определением суда от 12.08.2021 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-9850/2021.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  20.02.2021 по делу № А73-19259/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                            И.Е.Пичинина