АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55389/2022

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 18.04.2023. Полный текст решения изготовлен 19.04.2023

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Бентонит Хакасии», г. Черногорск к АО «КНГ-Машзаводсервис», пгт. Черноморский Краснодарский край

о взыскании задолженности в размере 2 783 605,92 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 36 918 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бентонит Хакасии», г. Черногорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КНГ-Машзаводсервис», (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 783 605,92 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 36 918  рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 12.04.2023 г. об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по УПД за ноябрь 2021 - январь 2022 г., которое судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом удовлетворенного ходатайства считать сумму задолженности в размере 1 707 996, 48 рубля.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 17.04.2023 г. об увлечении исковых требований, которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего. 

Требования заявителя, изложенные в исковом заявлении и являющиеся основанием иска касаются взыскания с ответчика задолженности по УПД, указанным в исковом заявлении. 

Указанные в исковом заявлении УПД подписаны в 30 ноября и 21 декабря 2021 г. и 25 февраля 2022 г.

В ходатайстве «об увеличении требований» заявитель просит увеличить сумму иска не за счет перерасчёта задолженности по ранее заявленным УПД от 30 ноября, 21 декабря 2021 г. и 25 февраля 2022 г., а за счет добавления ранее не заявляемых требований в отношении УПД на ноябрь 2022 г., что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, фактически добавив требование о взыскании задолженности за поставку в иной период по другим УПД, нежели те периоды и УПД, за которые предъявлена задолженность в исковом заявлении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку установил наличие в данном случае одновременного изменения как предмета (добавлено требование об оплате товара по новой УПД, ранее не заявленная УПД), так и основания иска (добавлены ссылки на дополнительные акты, счета-фактуры).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010г. №161/10, требование об оплате товаров за ранее не заявленный период является самостоятельным и не может быть расценено судом как увеличение исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. 

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с данным самостоятельным требованием после соблюдения досудебного порядка.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бентонит Хакасии» (поставщик) и АО «КНГ-Машзаводсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 39/21/0630021/0140Д/БМ-77/2021 от 04.10.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в течение срока действия товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям вышеуказанного Договора и Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить Товар.

04.10.2021 г. Стороны заключили спецификацию № 1, в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар на общую сумму 6 237 504 руб.

Согласно п. 4.2.3. Договора и п. 2 Спецификации датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/ Получателя).

В соответствии с п. 6.2. Договора Поставщик предоставил Покупателю отсрочку платежа на поставленный Товар сроком 75 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по доставке Товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью Покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договора Поставщик надлежаще исполнил свои обязательства и поставил Товар на общую сумму 3 983 605, 92 рублей, из которых 1 522 190 рублей 88 копеек просроченная дебиторская задолженность, 2 461 415, 04 руб. текущая задолженность, срок оплаты которой до 26.05.2022 г. включительно, о чем свидетельствуют подписанные УПД, приложенные к материалам дела. 

15.03.2022 г. исходящим письмом № 225/МКС ООО «Бентонит Хакасии» обратилось в АО «КНГ-Машзаводсервис с требованием погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность. Однако письмо было оставлено без внимания.

07.04.2022 г. ООО «Бентонит Хакасии» повторно обратилось к Покупателю с претензией №205 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом №01-502 от 17.05.2022 г. АО «КНГ-Машзаводсервис» предложило ООО «Бентонит Хакасии» подписать график погашения задолженности, в соответствии с которым в период с 23.06.2022 по 30.08.2022 г. АО «КНГ-Машзаводсервис» должно было погасить сумму задолженности. Однако за вышеуказанный период из общей суммы задолженности от Покупателя поступило лишь 1 200 000 рублей 

13.09.2022 г. в целях досудебного порядка урегулирования спора исходящим письмом №572 от ООО «Бентонит Хакасии» обращалось в АО «КНГ-Машзаводсервис» с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

22.09.2022 г. ответным письмом исх.№ 01-1026 АО «КНГ-Машзаводсервис» сообщил о дефиците денежных средств в следствие чего образовалась настоящая кредиторская задолженность.

Истец исполнил условия договора по поставке товара, что подтверждается товарными накладными. 

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 65 АП КРФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, направил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с учетом оплаченной задолженности. 

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчика поставленного товара, однако полную оплату ответчик не произвел. 

В связи частичной оплатой долга ответчиком, истец уменьшил сумму заявленных исковых требований. 

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Считать заявленными требования сумму задолженности в размере 1 707 996, 48 руб.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований отклонить.

Взыскать с акционерного общества «КНГ-Машиностроительный Завод Сервис», пгт. Черноморский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Бентонит Хакасии», г. Черногорск (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 707 996, 48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 080 рублей.

Выдать ООО «Бентонит Хакасии», г. Черногорск (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 838 рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2022 № 8775.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                      А.В. Лесных.