Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-1984/2021

«18»   августа  2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «И.И.С»

к  ООО «Компания материально-технического развития»

о  взыскании, 

при участии в заседании суда: не явились, извещены;

установил:

АО «И.И.С.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания материально-технического развития» о взыскании 4 241 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 58 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактической оплаты (с учетом уточнения иска по заявлению от 04.06.2021).  

В заседания суда ответчик не являлся. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. От получения корреспонденции ответчик уклонился. Суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести оно само (статья 9 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) в устной форме согласована поставка строительных материалов. 

По платежному поручению от 27.12.2018 № 8271 истец перечислил на расчетный счет ответчика 86 383 руб. 08 коп. Поставку продукции ответчик осуществил на 82 142 руб. 07 коп.  

Ссылаясь на недопоставку продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств поставки товара на всю сумму, полученную в качестве аванса, ответчик не представил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 86 383 руб. 08 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств на сумму 4 241 руб. 01 коп. ответчик суду не направил, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания материально-технического обеспечения» в пользу АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» неосновательное обогащение в размере 4 241 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 58 руб. 82 коп. по состоянию на 04.06.2021 и далее, начиная с 05.06.2021 по дату фактической оплаты долга на сумму 4 241 руб. 01 коп., расходы по госпошлине 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина