Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89136/22

26 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения вынесена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А41-89136/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестпро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:  Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа администрации городского округа Истра Московской области от 05.10.2022 №Р001-2065585727-63422188, обязании утвердить схему расположения земельного участка в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестпро" (далее – ООО "Инвестпро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 05.10.2022 №Р001-2065585727-63422188 об отказе в предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 475 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:11:0000000:60128 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 05.10.2022 № Р001-2065585727-63422188 об отказе в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", на администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 475 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167127, для использования здания с кадастровым номером 50:11:0000000:60128, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-он, 

<

...>. 

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос в части требований о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения решения суда в указанные в решении сроки. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в их отсутствие применительно к части 2 статьи 178 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и последствий незаконного отказа, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая стимулирующую функцию денежной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 174 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование ООО "Инвестпро" в части взыскания с Администрации городского округа Истра Московской области денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу), до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпро" в случае неисполнения решения в установленный судом срок 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго