/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-574/2017

29 ноября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заявителя: Хасановой И.Ш. (доверенность от 29.07.2015 № 68-15)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Республике Мордовия

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017,

принятое судьей Александровым С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А39-574/2017

 

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания 

Единой энергетической системы» (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 25.10.2016 № 13/001/051/2016-3158

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление) от 25.10.2016 № 13/001/051/2016-3158 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования – сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода протяженностью 151 погонный метр, кадастровый номер 13:23:1009013:13, находящиеся по адресу: город Саранск, шоссе Александровское, 44а, и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Суд решением от 21.06.2017 удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Управление настаивает на неправомерности вывода судов об отнесении водопровода к вспомогательным объектам по отношению к Энергетическому производственно-технологическому комплексу – сооружению ПС 220 кВ «Центролит». Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, филиал ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Волги владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 13:23:1009013:3 на основании договора от 31.12.2010 № 13257, заключенного с администрацией города Саранска, сроком действия до 31.12.2059.

В соответствии с Инвестиционной программой по строительству, техническому перевооружению и реконструкции электросетевых объектов ОАО «Мордовская МСК» на 2008 год осуществило строительство на территории города Саранска по титулу: «Строительство резервуара и реконструкция водопровода на территории ПС 220 кВ «Центролит».

В результате проведения работ по техническому перевооружению и реконструкции электросетевых объектов, в том числе на ПС 220 кВ «Центролит» на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009013:3 Общество реконструировало объект вспомогательного использования – сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода, расположенные по адресу: город Саранск, шоссе Александровское, 44а, протяженностью 151 погонный метр).

ПАО «ФСК ЕЭС» 08.06.2016 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного использования на ПС 220 кВ «Центролит» – сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода.

Управление в уведомлении от 23.06.2016 № 13/001/051/2016-3158 сообщило Обществу о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на данный объект.

Управление в письме от 25.10.2016 № 13/001/051/2016-3158 уведомило Общество об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Общество не согласилось с решением Управления, изложенным в письме от 25.10.2016 № 13/001/051/2016-3158, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 9, 13, 17, 20, 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона       № 122-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ).

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17 и 18 Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации являются наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган в соответствии с требованиями, установленными статьями 9 и 13 Федерального закона                 № 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суды установили, что в данном случае основанием для отказа в регистрации права собственности объекта недвижимости явилось не представление Обществом документов, подтверждающих факт отнесения данного объекта к объектам капитального строительства, а также заключение уполномоченного лица (организации) о том, что данные сети протяженностью 151 погонный метр относятся к линейным объектам (водопроводам) диаметром до 450 миллиметров включительно от места присоединения к централизованным сетям водоснабжения до объектов капитального строительства либо другого места присоединения к централизованным сетям водоснабжения.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект (пункт 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона                        № 122-ФЗ).

В пункте 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Таким образом, вспомогательный объект должен иметь самостоятельное хозяйственное назначение и предназначаться для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 серии 13ГА № 292605 Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимости – энергетический производственно-технологический комплекс – сооружение ПС 220 кВ «Центролит», расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Александровское, 44а. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:23:10090013:3, принадлежащем Обществу на праве аренды.

В 2010 году на указанном земельном участке Общество построило сеть хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода, протяженностью                          151 погонный метр. В техническом паспорте объекта указано, что сеть водопровода не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что сеть хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода является вспомогательным объектом недвижимого имущества по отношению к основному сооружению – энергетическому производственно-технологическому комплексу – сооружению ПС 220 кВ «Центролит», поскольку она предназначена для обеспечения основного сооружения водоснабжением и не может эксплуатироваться отдельно от него.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что для строительства спорного объекта недвижимости разрешения на строительство не требовалось;  ПАО «ФСК ЕЭС» представило на государственную регистрацию права все документы, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества, договор аренды земельного участка, подтверждающий его право на земельный участок, на котором расположен объект.

Исследовав и оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе Обществу в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования – сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода протяженностью 151 погонный метр, кадастровый номер 13:23:1009013:13, находящиеся по адресу: город Саранск, шоссе Александровское, 44а, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А39-574/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.          

 

          Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева