ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44266/2019

02 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  02 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В. В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «РИЛАЙН» – ФИО1, по доверенности от 16.06.2019г.,

от ответчика: акционерного общества «Аэромар» - ФИО2, по доверенности от 21.01.2019г.,

от третьего лица: закрытое акционерное общество «Сбербанк – АСТ» - не явился, извещен,

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества «Аэромар»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЛАЙН»

к акционерному обществу «Аэромар»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Сбербанк – АСТ» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИЛАЙН» (далее – ООО «РИЛАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Аэромар» (далее – АО «Аэромар», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 479 руб. 12 коп. за период с 19.01.2019 по 19.08.2019 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Сбербанк - АСТ». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 561 руб. 48 коп. за период с 22.04.2019 по 18.08.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.19 решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019  изменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

Как указывает ответчик в своей жалобе, что судом апелляционной инстанции применены нормы Положения о закупке ответчика не подлежащие применению, суды не учли, что обеспечение внесено ООО «РИЛАЙН» добровольно, в качестве участника закупки, проводимой в соответствии с ФЗ-223 и на основании Положения о закупка Заказчика, удержание денежных средств уклонившегося от заключения Договора, регламентировано законом и Положением о закупке, в связи с чем не может являться неосновательным обогащением, начисление процентов нельзя назвать правомерным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «РИЛАЙН» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства закрытое акционерное общество «Сбербанк – АСТ» явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Представитель АО «Аэромар» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

ООО «РИЛАЙН» по доводам кассационной жалобы возражало, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Аэромар» проведен запрос предложений в электронной форме в отношении оказания комплекса услуг по ежедневной (7 дней в неделю) круглосуточной уборке внутренних помещений ЗАО «Аэромар» и прилегающих территорий (извещение о проведении закупки No 31807022290, процедура SBR003- 180064956600090 № 096/2018- ЗПЭФ. 

Во исполнение пункта 10 раздела II. Информационная карта запроса предложений для подачи заявки на участие в закупке ООО «РИЛАЙН» перечислило на свой лицевой счет, открытый на счете оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк - ACT», денежные средства в размере 1 399 716 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2018 № 658. 

08.11.2018 закупочной комиссией было принято решение о заключении договора с несколькими участниками закупки (протокол от 08.11.2018 № 096/2018-ЗПЭФ): 

- с ООО «РИЛАЙН» с ценой договора 35 965 709 руб. 98 коп., стоимость оказания услуг в месяц 2 031 961 руб. 02 коп.; 

- с ООО «АВИАСЕРВИС» с ценой договора 34 020 104 руб. 34 коп., стоимость оказания услуг в месяц 2 430 500 руб. 

16.11.2018 ООО «РИЛАЙН», не согласившись с решением, принятым закупочной комиссией, обратилось с жалобой на действия ЗАО «Аэромар» в Московское областное УФАС России. 

Решением комиссии Московского областного УФАС России от 26.11.2018 по делу № 07-32-31254эп/18 жалоба ООО «РИЛАЙН» был признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание о передаче ООО «РИЛАЙН» проекта договора с ценой, указанной в заявке ООО «РИЛАЙН». 

Не согласившись с решением Московского областного УФАС России, ООО «РИЛАЙН» 04.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения антимонопольного органа по делу № 07-32-31254эп/18 незаконным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-289755/18 решение Московского областного УФАС России по делу № 07-32-31254эп/18 признано незаконным в части отказа в полном удовлетворении жалобы ООО «РИЛАЙН» на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров. 

11 декабря 2018 года АО «Аэромар» разместило на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru сведения об уклонении победителя закупки от заключения договора, после чего направило в Московское областное УФАС России сведения о включении ООО «РИЛАЙН» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с не подписанием участником закупки проекта договора в сроки, предусмотренные документацией о закупке. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21.12.2018 по делу № РНП-33948/18 сведения об ООО «РИЛАЙН» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

12 февраля 2019 года оператором электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк - ACT» осуществлен перевод денежных средств в размере 1 399 716 руб. 29 коп., внесенных ООО «РИЛАЙН» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, на расчетный счет АО «Аэромар», что подтверждается копией платежного поручения № 318603. 

28 января 2019 года ООО «РИЛАЙН», не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21.12.2018 по делу № РНП-33948/18, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании данного решения незаконным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-16651/2019 решение Московского областного УФАС России от 21.12.2018 по делу № РНП33948/18 признано незаконным и отменено в полном объеме. 

На Московское областное Управление ФАС России возложена обязанность произвести действия по исключению ООО «РИЛАЙН» из реестра недобросовестных поставщиков в установленном законом порядке и сроки. 

19.08.2019 ответчиком платежным поручением № 8342 обеспечение заявки в размере 1 399 716 руб. 79 коп. возвращено ООО «РИЛАЙН», в связи с чем истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 479 руб. 12 коп. за период с 19.01.2019 по 19.08.2019. 

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неправильным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем  произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 22.04.2019 по 18.08.2019 составила 34 561 руб. 48 коп. 

Арбитражный апелляционный суд изменяя решение Арбитражного суда Московской области пришел к выводу, что при определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции были учтены не все обстоятельства,  в связи с чем произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 19.08.2019 составила 54 771 руб.  08 коп. 

Изменяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика лишь за тот период времени, в течение которого ответчик реально (фактически) пользовался денежными средствами истца в отсутствие правовых оснований. 

Как указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, ответчик узнал об отсутствии оснований для удержания суммы обеспечения заявки, перечисленной истцом для участия в закупке, именно 18.01.2019, а не 19.08.2019 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-16651/2019 об обязании Московского областного Управления ФАС России произвести действия по исключению ООО «РИЛАЙН» из реестра недобросовестных поставщиков).

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Перевод денежных средств в размере 1 399 716 руб. 29 коп., внесенных ООО «РИЛАЙН» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, осуществлен оператором электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк - ACT» на расчетный счет АО «Аэромар» 12 февраля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 318603.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А40-289755/18, именно с указанной даты – 12.02.2019 начался период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

С учетом вышеизложенного, постановление суда апелляционной инстанции, которым частично изменено решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу N А40-53905/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                  Е.В. Кочергина  

Судьи:                                             В.В. Петрова 

                                                                                                              Н.Н. ФИО3