ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41531/2024

Дело № А40-273194/22

г. Москва

12 сентября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешан, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УП Белкаспиан на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу №А40- 273194/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Композит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к УП «Белкаспиан» (220024, 

<

...>) 

о взыскании 38 610 долларов США, третье лицо Закрытое Страховое Акционерное Общество «Промтрансинвест» (220026, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.02.2023,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.02.2024, 

                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра Композит"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к УП «Белкаспиан»  о взыскании  38 610 долларов США. 

Решением суда от 08.05.2024  с УП «Белкаспиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра Композит" взыскан ущерб в размере 38 610 (тридцать восемь тысяч шестьсот десять) долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 676 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб.

УП Белкаспиан, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

Ссылается на то, что невозможность исполнения обязательств по договору перевозки была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы.

Полагает, что документы, подтверждающие оплату товара, и, соответственно, возникновение у истца ущерба в сумме 38 610 долларов США, им не представлены.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 111021  от 11.10.2021.

11.10.2021 между УП «Белкаспиан» и ООО «Терра Композит» был заключен Договор № 111021, предметом которого стали осуществление и/или организация перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание экспортно-импортных грузов.

Согласно транспортным (перевозочным) документам CMR № 442643 от 21.02.2022 и CMR № 442643 от 21.02.2022 перевозчиком груза отправителя «Кегет Dis Ticaret LTD. STI» является УП «Белкаспиан» (Ответчик).

17.03.2022 со стороны Ответчика в адрес Истца было направлено уведомление о форс-мажоре (обстоятельствах непреодолимой силы) (исх. № б/н), которое содержит информацию о возникших обстоятельствах, препятствующих исполнению взятых на себя УП «Белкаспиан» обязательств и предпринятых мерах, направленных на недопущение и избежание неблагоприятных последствий.

21.04.2022 Истцу была предоставлена информация о возбужденном уголовном деле № 22128320002 по ч. 3 ст. 207 УК РБ (разбой). 

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно представленным материалам, 06.03.2022 в г. Залещики Тернопольской области Украины неустановленными лицами похищен принадлежащий Ответчику седельный тягач «MERCEDES-BENZ Actros 1844 LS» per. знак AC 0198-7 с полуприцепом «KEGEL S24-l» per. знак A 1630 E-7 загруженный грузом: ненасыщенная полиэфирная смола 18 пеллет, который перевозился водителем ФИО4. от грузоотправителя «Кегет Dis Ticaret LTD. STI» Стамбул Турция в адрес ООО «Терра Композит» по CMR 442643, CMR 442643 и инвойсам к ним .Vs KRI202232 и KRI202233 от 21.02.2022.

Вопреки доводу апелляционной жалобы имело место быть не форс-мажорное обстоятельство (обстоятельство непреодолимой силы), а факт хищения груза, вверенного Ответчику, риски утраты которого были возложены по условиям обязательства на Ответчика. Следовательно, возникшая ситуация не может относиться к обстоятельству непреодолимой силы и освобождать Ответчика от ответственности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 14 ГК РБ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 750 ГК РБ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 750 ГК РБ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа -в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. 

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-273194/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко 

Судьи:Б.В. Стешан

Т.В. Захарова