АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8054/2022

г. Владивосток

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВИЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении стоимости по договору, признании договора исполненным

при участии 

от истца до перерыва: представитель ФИО2, доверенность 03.12.2021 №08.08-01/113, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

после перерыва стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВИЭН", просит уменьшить стоимость по Договору на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020 в связи с фактическим исполнением договора сторонами в согласованном объеме на сумму 1 979 610 рублей, признать Договор на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020 фактически исполненным в согласованном сторонами объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объемею.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2022 суд объявил перерыв до 10 часов 10 минут 07.07.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ЭКВИЭН» (Исполнитель) и ООО «Форпост ДВ» (Заказчик) заключен Договор на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить монтаж системы вентиляции с 4-го по 8-й этажи, расположенного по адресу: 

<

...>, литер1 на основании рабочего проекта, списка оборудования и работ на устройство системы вентиляции и кондиционирования, а Заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. Договора от 20.04.2020.

Общая стоимость Договора включая стоимость поставленного оборудования и работ по монтажу с учетом НДС 20% составляет 2 753 430 рублей (п.2.1).

По условиям пункта 2.4 Договора Заказчик, производит предоплату в размере 100% стоимости оборудования, что составляет сумму 1 822 930 рублей с учетом НДС, и 40% стоимости работ, что составляет сумму 371 800 рублей с учетом НДС, всего предоплаты на сумму 2 194 730 рублей.

Мотивируя заявленные требования истец указал на следующие обстоятельства.

Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №65 от 18.05.2020 на сумму 2 000 000 рублей и №70 от 28.08.2020 на сумму 194 730 рублей.

По завершению работ сторонами был произведен совместный осмотр и обмер фактически выполненных работ, по результатам которого составлены и подписаны Ведомость объемов работ от 20.10.2021 и Акт выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 15.11.2021, согласно которому стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ составляет 1 979 610 рублей.

С учетом установленной сторонами стоимости фактически выполненных работ и произведенным ООО «Форпост ДВ» авансом в размере 2 194 730 рублей, задолженность на стороне последнего перед ООО «ЭКВИЭН» отсутствует. 

Таким образом, подписанные обеими сторонами ведомость объемов работ и акт формы КС-2 от №1 от 15.11.2021 свидетельствуют о фактическом исполнении договора сторонами в согласованном объеме, при этом, впоследствии, после сдачи результата работ контрагенты прекратили отношения по исполнению договора на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020.

Указывая стоимость Договора включая стоимость поставляемого оборудования и работ по монтажу должна быть уменьшена и составляет 1 979 610 рублей, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации. Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

Истец обратился в суд с требованием о признании договора на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020  принятых со стороны истца исполненными в полном объеме.

Способ защиты права как признание обязательства исполненным прямо не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в федеральном законодательстве, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Согласно пункту  1 статьи  408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Доказательств предъявления требований о продолжении работ не представлено, в связи с чем обязательства сторон считаются прекращенными в размере определенном сторонами в совместном акте. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уменьшить стоимость по договору на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020 в связи с фактическим исполнением в согласованном объеме на сумму 1 979 610 рублей.

Признать договор на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020 исполненным. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВИЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.