ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25751/2021

 

Дело № А40-36082/19

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года                                                         

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СДИ МАРКЕТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021,вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО «СДИ МАРКЕТ» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу № А40-36082/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант»

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

15.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «СДИ МАРКЕТ» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года заявление ООО «СДИ МАРКЕТ» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СДИ МАРКЕТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «СДИ Маркет» в сумме 3 545 666 (три миллиона пятьсот сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 29 копеек, из них 3 003 114 (три миллиона три тысячи сто четырнадцать) рублей 70 копеек - основной долг, 542 551 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек -проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 года по делу №А41-64849/19 ООО «СДИ Маркет» признано несостоятельным (банкротом), Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу №А41-64849/19 в отношении ООО «СДИ Маркет» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий в ходе инвентаризации дебиторской задолженности выявил, что в Книге продаж за 2 квартал 2018 года ООО «СДИ Маркет» отражены счета фактуры № 1094 от 18.04.2018 на сумму 739 893,24 руб., №1095 от 18.04.2018 на сумму 745 412,31 руб., №1098 от 18.04.2018 на сумму 732 993,35 руб., №1267 от 18.04.2018 на сумму 784 815,80 руб., выставленные ООО «СДИ Маркет» в адрес ООО «ГАРАНТ». 

В целях налогообложения по НДС и получения налоговых вычетов в книге продаж отражаются реальные операции по реализации товара. 

Изучение конкурсным управляющим выписок по расчетному счету ООО «СДИ Маркет» указало на отсутствие поступления денежных средств от ООО «ГАРАНТ» в счет погашения задолженности.

 В связи с чем, заявителем сделан вывод о наличии задолженности со стороны ООО «Гарант» перед ООО «СДИ МАРКЕТ».

На основании п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

То есть, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, из которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался только на Книги продаж за 2 квартал 2018 года ООО «СДИ Маркет», иной первичной документации по заявленному требованию суду первой инстанции в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства того, что данные книги продаж и указанные в ней контрагенты прошли проверку налоговым органом.

С учетом изложенного, нельзя признать заявленные требования обоснованными, поскольку они не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 по делу № А40-36082/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СДИ МАРКЕТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев 

 

ФИО4