﻿1063/2020-269781(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25771/2020

19 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18834/2020) ООО «Феникс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.07.2020 (резолютивная часть от 22.05.2020) по делу № А56-25771/2020 (судья  Хорошева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску ООО «Жилкомсервис Курортного района» к ООО «Феникс» 3-е лицо: СПБГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного  района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании 198 392,02 руб., в том числе 181 551,60  руб. задолженность по договору от 30.12.2016 № 694 и 16 840,42 руб. пени по  договору.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от  22.05.2020 иск удовлетворен. Полный текст решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлен 09.07.2020.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение договора в  части оплаты за оказание услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут  ответчиком. При этом, судом отклонены доводы ответчика о том, что спорный  договор им не подписывался, поскольку материалы дела представлен договор,  подписанный со стороны ответчика; представленные ответчиком доказательства не  

опровергают факта оказания услуг, обоснованных возражений в отношении суммы  задолженности и пени ответчиком не заявлено.  

На решение подана апелляционная жалоба ООО «Феникс», в которой оно  просило отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование  доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что ООО «Феникс»  является арендатором помещений в многоквартирном доме. При этом, помещения,  используемые ответчиком, не газифицированы. В письме от 06.11.2019 № 1739/01- 04 ООО «Жилкомсервис Курортного района указало на то, что система отопления  используемых ответчиком помещений не относится к общему имуществу  многоквартирного дома. На основании письма от 14.08.2015, управляющая  организация просила ООО «Петербургтеплоэнерго» выдать Акты готовности  проверки к отопительному сезону МКД без предъявления встроенных помещений,  занятых ответчиком. Подготовка отопления к отопительному сезону производится  ООО «Феникс» самостоятельно. Обязанности по обеспечению исправности  приборов учета приняты на себя ООО «Феникс» в рамках договора, заключенного с  ООО «Петербургтеплоэнерго» 01.10.2015 № 0533-3-15/27. Между ГУП «Водоканал  Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис Курортного района» и ООО «Феникс»  заключены договор от 07.04.2016 № 38-019078-НП-ВО на прием сточных вод и  договор от 07.04.2016 № 38-019070-НП-ВС на отпуск питьевой воды, в рамках  которых ООО «Феникс» приняты на себя обязательства по содержанию приборов  учета водоснабжения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис Курортного района  возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанность ответчика  участвовать в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию  общего имущества многоквартирного дома установлена в рамках ранее принятых  судебных актов. Индивидуальный тепловой пункт, организованный у ответчика, не  относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома и обслуживается  ответчиком самостоятельно. Система газоснабжения, инженерные сети, приборы  учета, обслуживающие многоквартирный дом, относятся к его общему имуществу,  на финансирование содержания которого ООО «Феникс» согласилось в  соответствии с пунктом 2.2.20 дополнительного соглашения от 11.12.2014 к  договору аренды. Размер платы установлен условиями пункта 4.1 договора от  30.12.2016 № 694.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. ООО «ЖКС  Курортного района» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным провести  заседание в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд не усматривает  оснований для его отмены или изменения.  

Как следует их материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (исполнитель), обществом с  ограниченной ответственностью «Феникс» (арендатор), Санкт-Петербургским  государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Курортного района  Санкт-Петербурга» заключен трехсторонний Договор № 694 о долевом участии  арендатора нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт- Петербурга, в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

По условиям указанного договора, истец обязался обеспечивать управление  многоквартирным домом по адресу: г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 272,  надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  Курортное РЖА - осуществлять контроль за надлежащим управлением  

многоквартирным домом, содержанием и текущим ремонтом общего имущества в  многоквартирном доме, а ответчик - на основании договора безвозмездного  пользования, заключенного с КУГИ, обязался принимать долевое участие в  расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, а также за электроснабжение на  общедомовые нужды и возмещать данные расходы исполнителю.  

По условиям пункта 4.1.договора № 694 от 30.12.2016 г., размер платы  представляет собой: размер долевого участия арендатора в расходах по  управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, и определяется тарифами, утвержденными  Комитетом по тарифам, в зависимости от категории нежилого помещения.  

Исходя из предмета договора следует, что в него не входит приобретение  арендатором коммунальных услуг для собственных нужд, равно как и обслуживание  инженерных сетей, непосредственно относящихся к арендованному помещению.  Между тем, возражения подателя жалобы касаются коммунальных услуг и  технического обслуживания, осуществляемого арендатором непосредственно в  отношении арендованного имущества.  

При таких обстоятельствах следует, что доводы подателя апелляционной  жалобы не могут опровергать наличие у ответчика обязательств в рамках договора   № 694.  

Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан,  следовательно, в силу положений статьи 8 ГК РФ, является надлежащим  основанием возникновения у ответчика обязательств, об исполнении которых  заявлено истцом, в том числе в части содержания системы газоснабжения,  относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку положениями  стати 39 ЖК РФ не предусмотрено исключения из обязанности по содержанию  общего имущества с многоквартирном доме в зависимости от фактического  использования собственником помещения тех или иных ресурсов. Бремя  содержания общего имущества распределяется между собственниками помещений,  обязанности которого в силу достигнутой с арендодателем договоренности  выполняет арендатор, исключительно по принципу пропорциональности размера  занимаемого помещения.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец  осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Сестрорецк,  Приморское шоссе, д. 272, на основании договора № 433 от 01.09.2014 г.  управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей  организацией и жилищной организацией (Курортное РЖА), выступающей  уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и  нежилых помещений в этом доме.  

ООО «Феникс» арендует нежилые помещения в указанном доме, на  основании Дополнительного соглашения от 11.12.2014 к договору аренды нежилых  помещений от 01.07.2005 № 19-А000061, заключенного с Комитетом по управлению  городским имуществом (Арендодатель))  

Размер платы, предъявленной ответчику, определен в соответствии с  Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №№ 200-р от 15.12.2017,  250-р от 27.12.2017, 254-р, 215-р, 21 б-р от 14.12.2018, 283-р от 24.12.2018; 50-р, 53- р, 49-р от 14.06.2019, 214-р и 215-р от 14.12.2018.  

Расчет указанной платы не оспорен ответчиком, контррасчета не  представлено.  

Согласно п. 4.3 договора денежные средства, в счет платы по договору,  указываемые отдельной строкой в платежном поручении, ежемесячно  

перечисляются арендатором на расчетный счет ООО «ЖКС Курортного района», до  10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.  

Истцом в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, счета на  оплату за спорный период с 01.11.2018 по 31.12.2019.  

В силу положений статьи 779 ГК РФ, факт оказания услуг является  основанием для возникновения денежного обязательства по их оплате.  

Наличие обязательств ответчика из указанного выше договора участвовать в  расходах арендодателя как собственника помещений в многоквартирном доме,  возлагаемых на последнего в силу положений статьи 209 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ,  подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, принятым в рамках  дел № А56-27556/2019 и № А56-46355/2016, которые являются обязательными в  силу положений статьи 16 АПК РФ, а также, в отношении установленных в рамках  указанных дел обстоятельств, имеют преюдициальное значение для данного спора,  так как в рамках указанных дел споры рассмотрены между истцом и ответчиком.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 5.2 договора № 694 от 30.12.2016 предусмотрено, что в случае  невнесения в установленный срок платы, ответчик уплачивает истцу пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанным условием договора, истец правомерно предъявил  ко взысканию ответчику неустойку в размере 16840,42 руб. за период с 11.12.2018  по 20.03.2020. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, в том числе и при подаче  апелляционной жалобы.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно удовлетворил  заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены или изменения  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.07.2020 по делу № А56-25771/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья И.Г. Медведева