АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4968/19

18 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БАКАУТ"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "Лабинский МЭЗ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 2 034 736 рублей 16 копеек, пени в размере 26 641 рубль

           при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БАКАУТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабинский МЭЗ" с требованием о взыскании задолженности в размере 2 034 736 рублей 16 копеек, пени в размере 28 678 рублей.

Определением от 25 марта 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 034 736 рублей 16 копеек, пени в размере 26 641 рубль.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия ответчика. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАКАУТ» (поставщик) и ООО "Лабинский МЭЗ" (покупатель) был заключен договор поставки № БТ/187/2018 от 15 марта 2018 года.

            Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения. Ассортимент, цена каждой партии и сроки поставки согласовываются сторонами и должны соответствовать спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

           В соответствии с пунктом 6.3 договора и условиями спецификации оплата за поставленный товар производится в течение 30 банковских дней с момента полной или частичной передачи товара.

В рамках указанного договора в период с октября 2018 года по январь 2019 года ответчиком получен товар на сумму 2 463 360 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Поставленный товар ответчик оплатил частично. 

            26.12.2018 ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик претензию получил 11.01.2019, однако до настоящего времени не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар, что и послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 2 034 736 рублей 16 копеек.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.   

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 034 736 рублей 16 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 641 рубль за период с 10.12.2018 по 18.02.2019.

            Расчет произведен истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, фактически истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом отсутствия в договоре поставки соглашения сторон о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В обоснование исковых требований в данной части  истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 26 641 рубль. 

Расчет проверен судом и признан верным. 

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет процентов не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов обосновано по существу.

           Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 26 641 рубль.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабинский МЭЗ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БАКАУТ"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 2 034 736 рублей 16 копеек, пени 26 641 рубль, судебных расходов 33 307 рублей, всего 2 094 684 рубля 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БАКАУТ"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 10 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.02.2019 № 420.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.