Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-55438/2017

г. Краснодар

05 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 05 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-55438/2017

по исковому заявлению Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Старощербиновская

к ООО «СтройКомплекс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Старощербиновская

о взыскании неустойки в размере 349 024 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, ст. Старощербиновская (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СтройКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 397 166 рублей 09 копеек.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательства по муниципальному контракту.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец представил уточненный расчета требований, ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 349 024 рублей 74 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

04 июля 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0318300018317000125-0183554-02 Ремонт улично-дорожной сети Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района ИКЗ 173235800710323580100100220224211244, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы «Ремонт улично-дорожной сети Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района», по утвержденной сметной документации (приложение № 1), в объеме и в сроки, определенные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на 2017 год.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 2 431 381 рублей.

Пунктов 3.1 контракта определено, что окончание всех работ по контракту должно произойти до 20.08.2017 включительно.

На основании актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 25.10.2017 работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то есть за пределами срока выполнения работ

Согласно пункту 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке  утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец произвел расчет неустойки за период с 21.08.2017 года по 25.10.2017 года в размере 349 024 рублей 74 копеек и направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 августа 2017г. по 25 октября 2017г. в размере 349 024 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора пеня определяется в порядке согласно правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: C = C ЦБ ДП, где: CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта (пункт 6.5), исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7, 25%.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчиком не представлены суду доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении ответчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны ответчика наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что поведение истца обусловило фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет спорного договора работ и нарушение срока его исполнения подрядчиком.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен, признан законным и обоснованным.

Довод ответчика относительно того, что при расчете неустойки истец не учел фактический объем выполненных в спорный период  работ, судом отклоняется на основании следующего.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

В пункте 3.1 договора установлен единый срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта по 20.08.2017 включительно без выделения этапов работ.

Иные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами этапов выполнения работ, не представлены.

Условия договора подряда N 41/15 от 31.08.2015 не содержат условий о промежуточных этапах выполнения работ.

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. 

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Ответчик не представил обоснований, что договором согласованы этапы работ, о принятии исполнения по частям.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие согласование этапов работ, после выполнения которых риск гибели этих работ перешел к заказчику.

Таким образом, несостоятельны ссылки ответчика на неправомерное исчисление пени от общей стоимости работ. Примененная в расчете суда базовая цифра для начисления неустойки не нарушает законных интересов ответчика, условие о расчете неустойки от цены договора не может рассматриваться в качестве несправедливого.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 349 024 рублей 74 копеек является обоснованным и соответствует условиям договора.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать ООО «СтройКомплекс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Старощербиновская в пользу Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Старощербиновская 349 024 рублей 74 копейки неустойки.

Взыскать с ООО «СтройКомплекс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Старощербиновская в доход федерального бюджета 9 980 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      О.П. Миргородская