ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5935/2019

г. Саратов

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моринжгеология»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу № А06-5935/2019 (судья Т.А. Ковальчук) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414004, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414040, 

<

...>) 

о признании недействительным решения,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>), 

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.10.2020 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года №04-31/00015, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области -ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.01.2020 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.01.2020 года №03-38/00215, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» (далее – ООО «Моринжгеология», Общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2019 №1 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 289 391 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 62 091 442 руб., налога на прибыль в размере 48 052 035 руб., пени в размере 33 485 612,53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление), Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Решением от 13 августа 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Моринжгеология» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, УФНС России по Астраханской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период c 26.06.2017 по 19.06.2018  проведена выездная налоговая проверка ООО «Моринжгеология» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, исполнения обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 16.08.2018 №4.

10 января 2019 года Инспекцией принято решение № 1 о привлечении ООО «Моринжгеология» к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пункта 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 28 290 041 руб.

В резолютивной части решения предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 110 150 345 руб. (НДС - 62 091 442 руб., налог на прибыль организаций - 48 052 035 руб., налог на имущество организаций - 3 499 руб.; транспортный налог - 3 369 руб.) и соответствующие пени в сумме 33 486 617,76 руб. (по НДС - 20 441 342,55 руб., по налогу на прибыль организаций - 13 044 269,98 руб., по НДФЛ - 207,60 руб., по транспортному налогу - 797,63 руб.).

Кроме того, обжалуемым решением предложено уменьшить убытки за 2015 год в размере 20 836 094 руб.; представить корректировочную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год в части суммы остатка не перенесенного убытка на 01.01.2017 года в размере 69 021 643 руб.; а также в качестве налогового агента удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 17 706 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.01.2019 №1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса   в виде штрафа в сумме 28 289 391 руб., доначисления НДС в размере 62 091 442 руб., налога на прибыль - 48 052 035 руб., пени в общей сумме 33 485 612,53 руб., налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 05.04.2019 № 96-Н жалоба ООО «Моринжгеология» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о целенаправленных действиях ООО «Моринжгеология» в виде создания схемы снижения своих налоговых обязательств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, путем формального соблюдения законодательства за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о создании формального документооборота с контрагентами ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй», который прикрывает фактическое исполнение работ самим налогоплательщиком с целью завышения суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй».

Так, по результатам проверки налоговый орган установил, что ООО «Моринжгеология» является специализированной организаций, выполняющая работы по проведению инженерных изысканий на акватории Каспия, осуществляет деятельность в области геолого-разведочных, геофизических и геохимических работ в сфере изучения недр. 

Единственным учредителем (100 %) является иностранное юридическое лицо АО НПФ «Моринжгеология» (Латвийская Республика), руководитель - ФИО6 с 15.08.2002 по настоящее время.

Общество располагает необходимым оборудованием, специализированными судами, соответствующим персоналом, среднесписочная численность работников превышает 100 человек (2014 год - 117, 2015 год - 109, 2016 год - 111).

В проверяемый период ООО «Моринжгеология» (подрядчик) заключены договоры подряда с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (заказчик), предметом которых является проведение в интересах «заказчика», инженерно-геологических изысканий и микросейсмического районирования с поэтапной сдачей выполненных работ, в том числе:

-№ 13V0563 от 05.08.2013 - на площадках № 1 структуры «Титонская», № 11 «Ракушечного месторождения», № 4 «Сарматского месторождения», микросейсмического районирования для скважин № 1 «Хазри», № 6 «Широтная». Общая стоимость работ составляет 193 520 000 руб. в том числе, НДС - 29 520 000 руб.;

-№ 14V0766 от 04.08.2014 - на площадке № 9-бис «Ракушечного месторождения». Общая стоимость работ 59 153 400 руб., в том числе, НДС - 9 023 400 руб.;

-№ 14V1006 от 06.10.2014 - на площадках № 10 Ракушечная, № 3 Сарматская, :№ 6 Хвалынская, № 2 Диагональная, № 2 Хазри, № 2 Титонская и №1 Южная в пределах месторождений «Ракушечного», им. Ю.С. Кувыкина, 170 км, в пределах структур «Хазри», «Диагональная», «Титонская» и «Южная» в период 2014-2017 годы. Общая стоимость работ - 483 800 000 руб., в том числе, НДС - 73 800 000 руб.;

-№ 15V0382 от 09.04.2015 - дополнительное контрольное обследование участка размещения Блок-кондуктора и трассы внутрипромыслового трубопровода БК-РБ месторождения им. В. Филановского.  Общая стоимость работ   51 118 780 руб., в том числе, НДС - 7 797 780 руб.;

-№ 15V0505 от 31.07.2015 - на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» по трассам трубопроводов до ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского.  Стоимость работ - 541 720 300 руб., в т.ч. НДС - 82 635 300 руб.

ООО «Моринжгеология» имеет 4 научно - исследовательских судна, а так же свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0752.04-2009-

<

***>-И-003 от 24.11.2013, которое выдано взамен ранее выданного от 15.02.2013.

В целях реализации вышеуказанных обязательств перед Заказчиком ООО «Моринжгеология» были заключены договоры субподряда со следующими контрагентами - ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй».

ООО «Моринжгеология» заявлены налоговые вычеты по НДС, а так же включены в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с указанными контрагентами - ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй».

В подтверждение несения расходов и заявления налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком налоговому органу представлены договоры с названными контрагентами (доп. соглашения о договорной цене, приложения), счета-фактуры, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагентам, акты сдачи-приемки выполненных работ, полевые информационные отчеты о выполнении морских геотехнических работ, технические отчеты о результатах комплексных морских инженерных изысканий.

Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о том, что фактически реальных хозяйственных отношений заявителя с ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй» не осуществлялось, основной целью ООО «Моринжгеология» являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем формального оформления документов, фактически обязательства по договорам с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» исполнены самим заявителем.

Суд первой инстанции правомерно счел выводы налогового органа обоснованными в силу следующего.

По взаимоотношениям с ОАО «СК Стромир».

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

В проверяемый период между ООО «Моринжгеология» (заказчик) и ОАО «СК Стромир» (исполнитель) был заключен договор подряда от 04.10.2013 № 164-13 (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2013 № 1).

Согласно условиям договора, субподрядчик обязуется выполнить геотехнические работы на площадке № 1 структуры «Титонская» в Каспийском море: бурение пилот - скважины (100 м); бурение инженерно-геологической скважины (далее - ИГС) (70 м); бурение 2-х ИГС (по 12.5 м); статическое зондирование до глубины 25 м (2 скважины); донный пробоотбор до 4 м (9 станций); геотехническое определение наличия газа на глубине 100 метров).

Общая стоимость изыскательских работ составляет 17 700 000 руб., в т.ч. НДС - 2 700 000 руб.

В подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ОАО «СК Стромир», заявителем были представлены следующие документы:договор от 04.10.2013 №164-13 с приложением № 2; протокол соглашения о договорной цене от 04.10.2013; дополнительное соглашение от 14.11.2013 № 1; счет-фактура от 30.01.2014 № 300102 на общую сумму 17 700 000 руб., в том числе НДС - 2 700 000 руб.; карточка счета 60; акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2014 № 1; полевой информационный отчет о выполнении морских геотехнических работ на площадке № 1 структуры «Титонская» в Каспийском море.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО «СК Стромир» создано 07.12.2011, дата ликвидации юридического лица - 27.08.2015.

Общество неоднократно меняло место регистрации: по 29.06.2014 - в ИФНС России № 17 по г. Москве, с 30.06.2014 по 25.02.2015 - в ИФНС России № 14 по г. Москве, с 26.02.2015 по 26.08.2015 - в ИФНС России № 34 по г. Москве.

Материалы проверки содержат результаты обследования одного из адресов регистрации организации (123458, 

<

...>, I, офис 101), проведенного Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве. Согласно акту от 14.05.2015 № 786 в ходе осмотра установлено отсутствие по адресу исполнительного органа, как и признаков ведения коммерческой деятельности.

Учредителем (100 %) и руководителем ОАО «СК Стромир» являлись: с 07.12.2011 по 22.05.2012 - ФИО7;с 23.05.2012 по 11.05.2015 - ФИО8; с 28.05.2015 по 27.08.2015 - ФИО9 (ликвидатор Общества).

Основной вид заявленной деятельности - 45.2 «Строительство зданий и сооружений».

Согласно сведениям ИФНС России № 34 по г. Москве (от 07.08.2017 №26098), в налоговой отчетности ОАО «СК Стромир» по налогу на прибыль организаций и по НДС за 2014 год, удельный вес расходов в общей сумме доходов и налоговых вычетов по НДС составил 99,8 % и 99,9 % , соответственно.

Анализ расчетного счета контрагента показал отсутствие платежей на коммунальные и хозяйственные нужды, аренду помещений, техники и оборудования, фрахтование судна, изыскательские   работы   и   геотехнические   работы, а также необходимого спецоборудования, судов с соответствующим оснащением, необходимым для выполнения обязательств перед заявителем в рамках договора от 04.10.2013 № 164-13.

В ходе налоговой проверке налогоплательщиком был представлен, в том числе и полевой информационный отчет к договору №164-13, утвержденный 30.12.2013 генеральным директором ООО «Моринжгеология» ФИО6.

Из раздела «Введение» полевого информационного отчета к договору №164-13 следует, что рассматриваемые геотехнические работы проведены ОАО «СК Стромир» в соответствии с Договором №164-13 от 04.10.2013. Целевым назначением работ является подготовка исходных данных по инженерно-геологическим условиям для установки СПБУ и бурения поисково-разведочной скважины.

Площадка №1 структуры «Титонская», заданная для производства изысканий, находится в северной части шельфа Каспийского моря южнее банки Безымянная в пределах лицензионного участка «Центрально-Каспийский» и представляет собой квадрат размером 3 км х 3 км с центром, располагающимся в точке с определенными координатами.

Работы были выполнены со специализированного бурового судна в период с 11 ноября по 07 декабря 2013 г.

Указанное буровое судно оснащено оборудованием и средствами для комплекса геотехнических исследований, включая бурение пилотных скважин с измерением концентраций метана в воздухе; бурение и опробование инженерно-геологических скважин, статическое зондирование, опробование донных грунтов до 4 м.

Однако в полевом информационном отчете отсутствует информация, каким специализированным судном, в период с 11.11.2013 по 07.12.2013 выполнены геотехнические работы.

Допрошенный в ходе проверки руководитель и учредитель ОАО «СК «Стромир» ФИО10 (протоколы допросов от 19.01.2016г. и от 13.02.2018) не смог пояснить подробности взаимодействия с заказчиками услуг и предоставить какую-либо информацию о лицах, привлекаемых к исполнению договорных обязательств с ООО «Моринжгелогия», не располагает полной информацией о деятельности организации, об основных его контрагентах, о численности, о сотрудниках, в том числе, ответственных за ведение бухгалтерского и налогового учета, о предоставляемой налоговой отчетности (т.8, л.д.130-145).

Согласно сведениям «РосМорРечФлот» (исх.юк-21/7588 от 09.07.2018г.) в акватории Каспийского моря в период с 11.11.2013 по 07.12.2013 в квадрате и с центром в точке, указанном в Информационном отчете ОАО «СК Стромир» морские суда отсутствовали (т.10 л.д.37).

Согласно письму ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» (от 05.06.2018 № ЭЕ-1753) в морской порт Астрахань в спорный период заходило только НИС «Изыскатель-3», правообладатель - ООО «Моринжгеология» ( т.9 л.д.77).

Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (от 03.11.2017 № 21/306/2/3984) сообщило, что у них отсутствуют данные в проведении работ в Каспийском море судами ОАО «СК «Стромир» (т.9 л.д.86).

Согласно представленным ООО «Лукойл - Нижневолжскнефть» документам - актам сдачи - приемки выполненных работ, технического отчета о результатах морских инженерно - геологических изысканий на площадке № 1 структуры «Титонская» в Каспийском море по договору от 05.08.2013 № 13V0563 и пояснениям от 04.10.2017 № 24-18201; от 19.01.2018 № 24-689, геотехнические работы на указанном объекте проведены в два этапа: в период с 24.11.2013 по 14.12.2013 и с 31.05.2014 по 10.06.2014 с двух специализированных судов:

-БС «Зохраб Велиев», фрахтуемого по долгосрочному контракту у Государственной нефтяной компании Республики Азербайджан (порт базирования г. Баку);

-Научно-исследовательское судно (далее - НИС) «Изыскатель-3» (судовладелец ООО «Моринжгеология»).

Указанный факт подтверждается, в том числе, рейсовым заданием БС «Зохраб Велиев» на производство геотехнических работ на площадке № 1 «Титонская» по договору от 05.08.2013  № 13V0563.

Рейсовое задание было утверждено и согласованное АО «Моринжгеология» (Латвия) в лице директора ФИО11, главным геологом ФИО12, руководителем морских геотехнических работ ФИО13

Письмом от 04.10.2017 №24-18201 (вхд. от 05.10.2017) ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), технический отчет о результатах морских инженерно - геологических изысканий на площадке №1 структуры «Титонская» в Каспийском море.

Налоговым органом проанализированы и судом первой инстанции в решении подробно отражены виды работ, проведенных по документам, представленным ООО «Лукойл - Нижневолжскнефть» и ООО «Моринжгеология», а так же сроки их проведения.

По результатам анализа установлено и материалами дела подтверждается, что спорные виды работ Заказчику - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» были сданы 25.12.2013, а ОАО «СК Стромир» сдал ООО «Моринжгеология»  по документам только 30.01.2014, т.е. после принятия их Заказчиком - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

В апелляционной жалобе Общество указывает, что работы по документам были сданы  ОАО «СК Стромир» заявителю в январе 2014, так как результаты работ проверялись АО НПФ «Моринжгеология».

Судебная коллегия отмечает, что факт принятия работ по договору субподряда позже, чем по основному договору сам по себе не свидетельствует о нереальности осуществления самих работ спорным контрагентом.

Однако данный факт правомерно учтен налоговым органом и судом первой инстанции в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

С целью установления лиц, находящихся на судне НИС «Изыскатель-3» в период проведения работ с 26.05.2014 г. по 15.06.2014 налоговым органом направлен запрос от 22.05.2018 №11-33/08957@ в ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря». Письмом от 05.06.2018 №ЭЕ-1753 представлена судовая роль по НИС «Изыскатель-3». Изучив списки лиц, находящихся на борту НИС «Изыскатель-3», установлено, что все физические лица, которые участвовали в морской экспедиции являлись сотрудниками ООО «Моринжгеология», иные лица отсутствовали (т..9 л.д.78-85).

ФИО14 - геотехник ООО «Моринжгеология», указанный в техническом отчете к договору №13V0563 от 05.08.2013, как лицо, осуществляющее статическое зондирование в ходе допроса от 05.03.2018 №10/1 пояснил, выполнял геотехнические работы (статическое зондирование) на НИС «Изыскатель-3», такие виды работ выполняются только в море, посторонние лица на судне отсутствовали, ООО «СК «Стромир» не знакома (т.8, л.д.101-104).

ФИО15 - геолог ООО «Моринжгеология», указанный в техническом отчете к договору №13V0563 от 05.08.2013, как лицо, осуществляющее в 2014 году опробование инженерно-геологических скважин, обработка и экспресс - испытания образцов грунта в ходе допроса от 19.03.2018 №10 пояснил, что выполнял работы по определению и описанию грунта, находился в геологической лаборатории на НИС «Изыскатель-3», посторонние лица на судне отсутствовали, ООО «СК «Строймир» не знакома (т.8, л.д.105-108).

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что морские геотехнические работы по площадке №1 структуры «Титонская» в Каспийском море выполнялись с научно - исследовательского судна «Изыскатель-3» сотрудниками ООО «Моринжгеология», иные лица на борту судна не находились.

Кроме того, судом правомерно учтено отсутствие согласования привлечения заявителем к спорным работам субподрядчика без согласования с  ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть.

Так, согласно пункту 3.1. рамках договора от 05.08.2013 № 13V0563 Подрядчик - ООО «Моринжгеология» имеет право привлекать субподрядчиков только при условии письменного согласования с Заказчиком.

Однако ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» не был поставлен в известность ООО «Моринжгелогоия» о привлечении ОАО «СК Стромир» в качестве непосредственного исполнителя работ на площадке № 1 структуры «Титонская»    в рамках договора от 05.08.2013№ 13V0563.

Кроме того, анализ операций по расчетным счетам ОАО «СК Стромир» показал транзитный характер движения денежных средств и отсутствие экономического смысла, а именно: списание средств осуществлялось в адрес организаций, имеющих высокие критерии налоговых рисков.

Из поступивших на расчетные счета ОАО «СК Стромир» в 2013 году 981 млн. руб., списано 974,6 млн. руб. (99,3 %); в 2014 году - списано 100 % (3 324 млн. руб.).

Денежные средства, перечисленные ООО «Моринжгеология» двумя траншами 24.02.2014 и 07.03.2014 (9 000 000 руб. и 9 914 000 руб. соответственно) в течение следующего банковского дня перечислены 25.02.2014 - 19 644 125 руб., 11.03.2014 - 9 641 155 руб. на счет ООО «Сервисстрой».

Руководитель ООО «Сервисстрой» - ФИО16 обладает признаками «массовый руководитель» и «массовый учредитель» (одновременно свыше 50 организаций).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Общества, изложенные в жалобе о том, что ОАО «СК Стромир» было зарегистрировано в установленном порядке, имело сотрудников, расчетный счет, отчитывалось по налогам, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают доводы налогового органа о том, что по результатам проверки установлено, что ОАО «СК Стромир» не имело судов и компетентных сотрудников для выполнения спорных работ; в свою очередь в ходе проверки установлено, что данные работы выполнены работниками самого заявителя.

По взаимоотношениям с АО «СК Атона».

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

В проверяемый период между ООО «Моринжгеология» (заказчик) и АО «СК Атона» (исполнитель) заключены 10.08.2015 договоры  на создание и передачу изыскательской продукции № 57/2015 и №58/2015.

На основании пункта 1.1 договора № 57/2015 АО «СК Атона» обязуется выполнить инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические работы на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море: промер глубин; гидролокационное обследование дна; гидромагнитная съемка; двухчастотное сейсмоакустическое профилирование; обработка гидрографической информации.

На основании п.1.2. договора № 57/2015 работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Ген.заказчика - ОАО «Лукойл-Нижневолжскнефть», которое является приложением №1 к договору № 57/2015.

Протоколом от 10.08.2015 соглашения о договорной цене по договору №57/2015 установлена договорная цена равная 44 840 000 руб., в том числе: НДС 18% - 6 840 000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.09.2015 подписаны от Исполнителя - генеральным директором АО «СК Атона» - ФИО17 от Заказчика генеральным директором ООО «Моринжгеология» - ФИО6

Счет-фактура № 250901 от 25.09.2015 подписана руководителем АО «СК Атона» ФИО17, главным бухгалтером АО «СК Атона» - ФИО18

Оплата за оказанные услуги в адрес АО «СК Атона» производилась заявителем безналичным расчетом

На основании пункта 1.1 договора №58/2015 АО «СК Атона» обязуется выполнить геотехнические работы на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море: опробование донных грунтов на глубину 4 метра; бурение пилотных скважин; бурение и опробование ИГС; статическое зондирование.

На основании п.1.2. договора № 58/2015 работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Ген.заказчика - ОАО «Лукойл - Нижневолжскнефть», которое является приложением №1 к договору № 58/2015.

Протоколом от 10.08.2015 соглашения о договорной цене по договору №58/2015 установлена договорная цена равная 195 880 000 руб., в том числе: НДС 18% - 29 880 000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.09.2015 подписаны от Исполнителя - генеральным директором АО «СК Атона» - ФИО17 от Заказчика генеральным директором ООО «Моринжгеология» - ФИО6

Счет-фактура №300901 от 30.09.2015 подписаны руководителем АО «СК Атона» ФИО17, главным бухгалтером АО «СК Атона» - ФИО18

Оплата за оказанные услуги в адрес АО «СК Атона» производилась заявителем безналичным расчетом.

АО «СК Атона» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве. Дата регистрации - 08.08.2014. Дата ликвидации 10.11.2017 по решению учредителя.

Юридический адрес: с 08.08.2014 по 04.12.2015 - 109052, 

<

...>, с 05.12.2015 по 21.03.2016 - 115114, 

<

...>, с 22.03.2016 по дату ликвидации - 111024, 

<

...>, пом.311А офис 1.

С 22.03.2016 юридическим адресом АО «СК Атона» и ООО «Номострой» является 111024, 

<

...>.

Учредителем и руководителем являлся ФИО17.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Руководитель ООО «»СК Атона» ФИО17 в ходе допроса от 08.06.2018г. отказался давать пояснения по контрактам с ООО «Моринжгеология» на основании статьи 51 Конституции РФ (т.8, л.д. 122-129).

Допрошенная ФИО18 (протокол от 17.10.2018г.), значащаяся в документах как главный бухгалтер АО «СК Атона»  пояснила, что о АО «СК Атона» слышит впервые, никогда в должности главного бухгалтера не работала, документы никакие не оформляла и не подписывала. Представленную на обозрение счет-фактуру не подписывала, подпись не ее. ФИО18 также пояснила, что примерно 2-3 года назад теряла паспорт, после чего паспорт вернули за вознаграждение (т.8, л.д.146-148)

Согласно письму ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» от 19.01.2018 №24-689 и техническому отчету о результатах комплексных морских инженерных изысканий на объектах обустройства месторождения Ракушечное и по трассам трубопроводов до ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского следует:

-инженерно - гидрографические и инженерно - геофизические работы проведены в период с августа по сентябрь 2015 года при помощи судна «Изыскатель-2», судовладелец ООО «Моринжгеология»;

-морские геотехнические работы проведены в период с сентября по октябрь 2015 года при помощи судов «Изыскатель-1», «Изыскатель-3», судовладелец ООО «Моринжгеология»;

Письмом от 04.10.2017 №24-18201 ООО «Лукойл - Нижневолжскнефть» представлены: акты сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг); технический отчет о результатах комплексных морских инженерных изысканий на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского (далее технический отчет к договору №15V0505 от 31.07.2015); полевой информационный отчет о результатах морских инженерно- гидрографических и инженерно-геофизических работы на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского в Каспийском море (далее Полевой Отчет к договору №15V0505 от 31.07.2015).

Согласно отчетов АО «СК Атона» о выполнении геотехнических работ, инженерно-гидрографических и инженерно-геофизических изысканий на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море в 2 частях (часть 1 – «Площадка ЛСП», часть 2 - «Трасса трубопроводов до месторождения им. В. Филановского») к договорам № 57/2015 и № 58/2015, работы осуществлялись в период с 12.08.2015 по 06.09.2015 и в период с 12.08.2015 по 20.09.2015 в соответствии с Техническим заданием со специализированных судов в северной части шельфа Каспийского моря в пределах лицензионного участка «Северный» структуры «Ракушечное». Первичная обработка материалов выполнена на борту судна и в камеральной группе   АО «СК Атона».

Однако, ни один из отчетов АО «СК Атона» к договорам № 57/2015 и №58/2015 не содержит конкретную информацию (наименование, реквизиты свидетельства и пр.) о специализированном судне, непосредственно с которого выполнены инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические изыскания в Каспийском море на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам до месторождения им. В. Филановского.

Согласно данным Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан, факт нахождения АО «СК Атона» в связи с проведением исследовательских работ в акватории Каспийского моря в 2015 году не подтвержден.

Полученными в ходе проверки сведениями ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», «РосМорРечФлот», Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области также опровергнут факт пребывания судов АО «СК Атона» в 2015 году в акватории Каспийского моря при выполнении морских исследовательских работ.

При этом, как указано выше ООО «Моринжгеология» в проверяемый период являлось владельцем в том числе, специализированных судов НИС («Изыскатель – 1»; «Изыскатель – 2»; «Изыскатель – 3»; «Альбатрос-1»), оснащенных надлежащим образом для выполнения работ, исполнение которых взяло на себя АО «СК Атона» перед Обществом.

Согласно информации, полученной от «РосМорРечФлот», в акватории Каспийского моря в спорный период находились суда, правообладателем которых является ООО «Моринжгеология» именно в координатах указанных в Информационных отчетах к договорам ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть».

В тот же период в указанном районе были зафиксированы иные морские суда, судовладельцами которых являются иные юридические лица - СК «Арк», ООО «Глобал-флот».

При этом указанные суда не оснащены специальным оборудованием и не имеют технических возможностей для проведения комплекса изыскательских работ.

В ходе проверке инспекцией был проведен анализ на предмет возможности самостоятельного исполнения АО «СК Атона» и привлечения субподрядчиков для выполнения обязательств перед ООО «Моринжгеология» в рамках договоров от 10.08.2015 № 57/2015 и № 58/2015, который показал отсутствие в 2015 году расходов на оплату буровых работ, фрахтования судна, изыскательских работ или геотехнических работ.

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие платежей на коммунальные и хозяйственные нужды, аренду техники и оборудования, что при отсутствии судов, персонала, транспорта, иного необходимого имущества, подтверждает невозможность осуществления АО «СК Атона» и достижения результатов хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции так же правомерно учтено, что ООО «Моринжгеология», принявший объем работ в качестве Заказчика, не располагает информацией о наименованиях судов, оборудовании, о поверке оборудования, непосредственно использованного контрагентом при выполнении работ в рамках заключенных договоров.

При этом заявителем в рамках договора с ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» № 15V0505 были организованы экспедиции для выполнения морских геофизических и гидрографических, геотехнических и геологических работ, входящих в состав инженерно-геологических изысканий на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» (первая очередь) и трассах трубопровода до месторождения им.В. Филановского в Российском секторе северной части Каспийского моря на основании следующих приказов: от 03.08.2015 № 29 - с 03.08.2015 выход в море 07.08.2015 на НИС «Изыскатель-2»;от 24.08.2015 № 72 - с 24.08.2015 выход в море 14.09.2015 на НИС «Изыскатель-3»;от 24.08.2015 № 71 - с 24.08.2015 выход в море 02.09.2015 на НИС «Изыскатель-1».

Свидетельскими показаниями, полученными в рамках статьи 90 НК РФ, подтверждено, что все участники экспедиций являлись сотрудниками ООО «Моринжгеология», иные лица на борту указанных судов в периоды осуществления спорных работ не присутствовали, АО «СК Атона» сотрудникам Общества не знакомо (протоколы допроса от 15.02.2018 № 2 - ФИО19 (главный геофизик); от 06.12.2017 № 122 - ФИО20 (технический руководитель экспедиции); от 13.11.2017 № 119 - ФИО21 (ведущий гидрограф); от 28.02.2018 № 7 - ФИО22 (технический руководитель экспедиции); от 06.12.2017 №123 - ФИО23 (руковод. геотехнической группы); от 01.03.2018 № 8 - ФИО24 (капитан «Изыскатель-3»); от 16.02.2018 № 5 - ФИО25 (технический руководитель); от 15.02.2018 № 4 - ФИО26 (инженер геотехник - зам. технического руководителя); от 15.02.2018 № 3 - ФИО27 (капитан судна «Изыскатель-1»).

Кроме того, судом правомерно учтено отсутствие согласования привлечения заявителем к спорным работам субподрядчика без согласования с  ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть, тогда как согласно условиям договора от 31.07.2015 №15V0505 привлечение третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ возможно только при условии письменного согласования Заказчиком.

Анализ операций по расчетным счетам АО «СК Атона» показал транзитный характер движения денежных средств в адрес организаций, в отношении которых установлено следующее: списание средств осуществлялось в адрес организаций, имеющих высокие критерии налоговых рисков (отсутствие имущества и транспорта, среднесписочная численность 1 человек, наличие признаков «массовый руководитель» и «массовый учредитель», отказ от руководства, фактическое отсутствие деятельности, номинальное руководство, оформление по подложных документах, частая миграция, непредставление налоговой отчетности (представление «нулевой отчетности»).

Из поступивших на расчетные счета АО «СК Атона» в 2015 году 4 896,6 млн. руб. списано 4 893,3 млн. руб. (99,9 %); в 2016 году - списано 100 % (2 623,2 млн. руб.).

Согласно полученными в ходе проверки сведениям Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (от 24.04.2018 № 23-09-05/1954дсп), установлено, что по результатам финансового расследования выявлены риски уклонения ООО «Моринжгеология» от уплаты налога на прибыль. По результатам финансового расследования выявлено, что счета АО «СК Атона» используются в целях транзита денежных средств под видом оплаты строительно-монтажных работ.

В связи с транзитным использованием расчетного счета в сентябре 2015 года ПАО «Бинбанк» применило к АО «СК Атона» «антиотмывочные» меры, в результате чего компания закрыла счет и перевела остаток средств в ПАО «Московский индустриальный банк». Более того, в связи с подозрениями на причастность к легализации доходов, полученных преступным путем, 30.03.2016 АО КБ «Златкомбанк» отказало АО «СК Атона» в заключении договора банковского счета.

Кроме того, по результатам проверки налоговым органом установлено предоставление АО «СК Атона» недостоверных сведений в отношении работников при  вступлении в Ассоциацию проектировщиков, а так же недостоверных сведений в отношении работников, представленных в налоговый орган. В частности, ФИО28, являясь пенсионером по старости с 1998 года, никогда не работал в данной организации. Согласно показаниям ФИО29, в АО «СК Атона» она числилась только формально, фактически никакие должностные обязанности в данной организации не осуществляла. По объявлению в интернете данной организацией было предложено оформление без выполнения каких-либо обязательств на календарный год, с ФИО17 не знакома. В отношении работника ФИО30 установлено, что трудовая деятельность осуществлялась до 2012 года, АО «СК Атона» не знакома, никогда в данной организации не работала.

Заявленные в качестве сотрудников АО «СК Атона» ФИО28, ФИО31, ФИО32 имеют адрес постоянной регистрации в г. Омск. 

Кроме того, налоговый орган правомерно учел, что согласно представленным налоговыми агентами справкам по форме «2-НДФЛ» одни и те же лица фигурировали в качестве сотрудников именно в штате спорных контрагентов Заявителя. В частности, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО31, ФИО29, ФИО32 получен доход в 2013 году в ОАО «СК Стромир», в 2014 году - в ОАО «СК Стромир» и АО «СК Атона».

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Общества, изложенные в жалобе о том, что АО «СК Атона» было зарегистрировано в установленном порядке, имело сотрудников, расчетный счет, отчитывалось по налогам, а так же имеется судебный акт от 14.09.2016 о взыскании с АО «СК Атона» долга и неустойки, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают доводы налогового органа о том, что по результатам проверки установлено, что АО «СК Атона» не имело судов и компетентных сотрудников для выполнения спорных работ; в свою очередь в ходе проверки установлено, что данные работы выполнены работниками самого заявителя.

По взаимоотношениям с ООО «Масштаб-Строй».

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

В проверяемый период между ООО «Моринжгеология» (заказчик) и ООО «Масштаб-Строй» (исполнитель) заключены следующие договоры:

-№ 0602/2015 от 11.05.2015 - создание и передача изыскательской продукции (инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические работы по трассе трубопровода БК-РБ месторождения им. В. Филановского (промер глубин; гидролокационное обследование дна; гидромагнитная съемка; сейсмоакустическое профилирование; опробование донных грунтов на 12 станций);

-№ 0603/2015 от 12.06.2015- инженерно-геотехнические работы на площадке № 4-бис структуры «Сарматская» в Каспийском море (опробование донных грунтов на глубину 4 м - 9 станций; бурение инженерно - геологической пилот скважины - 100 м 1 единицы; инженерно-геологическая скважина (далее - ИГС) - 70 м, в количестве 1 единицы; ИГС - в количестве 2-х единиц по 12,5 м; геотехническое определение наличие газа на глубине до 100 м; статистическое зондирование 2 х 25 м, в количестве 7 единиц, всего 350 м);

-№ 0802/2015 от 03.08.2015 - составление Технического морского отчета по выполненным инженерно-гидрографическим и инженерно - геофизическим работам; составление Технического морского отчета по выполненным геотехническим работам; разработка Сводного технического отчета по инженерно - геологическим изысканиям на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и трассам трубопровода до месторождения им. В. Филановского.

В соответствии с Актами сдачи-приема, подписанным сторонами: от ООО «Масштаб-Строй» - ФИО34, от ООО «Моринжгеология» - ФИО6, осуществлен прием работ, предусмотренных договорами на общую сумму 92 623 898 руб.

Предъявленные ООО «Масштаб-Строй» в адрес Общества все счет - фактуры от 11.09.2015, от 30.09.2015, от 30.10.2015, от 21.01.2016 подписаны ФИО34 и в качестве руководителя и главного бухгалтера.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Масштаб-Строй» создано 09.07.2010 и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № 1 по Псковской области, с 09.10.2012 - в МИ ФНС России № 15 по г. Санкт-Петербург.

19 января 2018 ООО «Масштаб-Строй» исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, отвечающее признакам недействующего, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учредителями являлись до 25.04.2012 - ФИО35 (100%); с 26.04.2012 - ФИО35 (99,9 %) и ФИО36 (0,1%).

Руководители: до 23.05.2012 - ФИО35; с 30.05.2012 до 06.05.2015 - ФИО36; с 15.05.2015 - полномочия возложены на ФИО34

В ходе проверки установлено, что ФИО34 являлся номинальным руководителем ООО «Масштаб-Строй». 

Так, 09.12.2016 в МИ ФНС России № 27 по г. Санкт-Петербург ФИО34 представлено заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по ООО «Масштаб-Строй». Согласно показаниям ФИО34, организация ООО «Масштаб-Строй» ему не знакома, договоры, счета-фактуры, накладные, иные документы никогда не подписывал, чем занимается данная организация, не знает. Заработную плату в данной организации не получал, оформлением электронно -цифровой подписи на организацию не занимался

Кроме того, в отношении ФИО34 установлено, что он дополнительно числилось руководителем четырех и учредителем двух юридических лиц.

В ходе проверке установлено, что договор от 11.05.2015 № 0602/2015 со стороны ООО «Масштаб-Строй» подписан ФИО34, вступившим в должность руководителя только с 15.05.2015, то есть на момент заключения указанного договора данное лицо не было уполномочено подписывать данный договор.

Основной вид заявленной ООО «Масштаб-Строй» деятельности – «строительство жилых и нежилых зданий».

ООО «Масштаб-Строй» было выдано свидетельство от 03.06.2013 (взамен ранее выданного от 13.05.2011) о допуске к определенному виду работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Однако, Решением общего собрания членов СРО (протокол от 12.02.2014 № 1/С) ООО «Масштаб-Строй» исключено из членов в связи с неоднократной неуплатой членских взносов.

При вступлении в указанную саморегулируемую организацию к заявлению на получение Свидетельства о допуске ООО «Масштаб-Строй» был заявлен список специалистов, в качестве сотрудников - ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 с указанием их квалификаций, выписок из трудовой книжки, дипломов, удостоверений о повышении квалификации. Между тем, согласно показаниям указанных лиц (протоколы допроса от 12.04.2017 № 14-05/3320; 13.04.2017 № 14-05/3323; 02.06.2017 № 14-05/3433; от 01.03.2016 № 13-16/2687), ООО «Масштаб-Строй» им не знакомо, поскольку никогда не работали в данной организации, данные и копии, а также право на использование вышеуказанных документов не передавали.

Иными видами допуска, полученными в установленном порядке с соблюдением определенных условий его получения, в том числе, на выполнение морских инженерно-гидрографических и инженерно-геофизических работ, инженерно-геологических изысканий, инженерно-геотехнических работ в Каспийском море в спорный период (2015-2016 годы) ООО «Масштаб-Строй» не располагало.

Сведения обимуществе, транспортных средствах, земельных участках в собственности отсутствуют.

Среднесписочная численность за 2015г. составляет 1 человек, за 2016 год отсутствует.

Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган на работников за период 2015-2016гг, не представлены.

В период с 13.05.2015 по 01.06.2015 для выполнения морских геофизических и геотехнических работ, входящих в состав инженерно - геологических изысканий по обследованию дна моря на объектах шестого этапа строительства и обустройства месторождения им. В. Филановского и на площадке «Сарматская-4» в Российском секторе северной части Каспийского моря, на основании приказа от 20.04.2015 № 28 ООО «Моринжгеология» была организована морская экспедиция на судне НИС «Изыскатель-1» (выход в море с 12.05.2015).

По результатам инженерно-геофизических и инженерно-геотехнических работ ООО «Моринжгеология» для ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» сформирован Полевой информационный отчет о результатах дополнительного контрольного обследования участка размещения Блок-кондуктора и трассы размещения внутрипромыслового трубопровода БК-РБ месторождения им. В. Филановского.

Согласно информации, представленной Федеральным агентством морского и речного транспорта (РосМорРечФлот) (от 29.05.2018 № ЮК-21/5991) в период с 13.05.2015 по 01.06.2015 в акватории Каспийского моря в квадрате и с центром в точке, указанной в Информационном отчете к договору от 09.04.2015 № 15V0382 зафиксирован факт нахождения судна «Изыскатель-1» (правообладатель ООО «Моринжгеология»). При этом информация об иных судах, имеющих отношение к ООО «Масштаб-Строй», в указанный период отсутствует.

Вместе с тем, в Отчетах к договору № 0602/2015 отражено, что первичная обработка материалов выполнена на борту судна и в камеральной группе ООО «Масштаб-Строй», но без обозначения наименования специализированного судна.

Свидетельскими показаниями сотрудников ООО «Моринжгеология», непосредственных участников морской инженерно-геологической экспедиции в период с 13.05.2015 по 01.06.2015 ФИО27 - капитан НИС «Изыскатель-1», ФИО41 - старпом капитана, ФИО20 - руководитель экспедиции, ФИО25 - инженер по бурению, подтверждено, что на судне присутствовали только сотрудники ООО «Моринжгеология», иные лица не указанные в судовой роли, на борту судна отсутствовали.

В период с 12.07.2015 по 30.07.2015 для выполнения морских геотехнических работ, входящих в состав инженерно-геологических изысканий в Российском секторе северной части Каспийского моря на площадке 4-бис «Сарматская» (в рамках договора № 14V1006 с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»), на основании приказа от 06.07.2015 № 50 ООО «Моринжгеология» была организована морская экспедиция на судне НИС «Изыскатель-1» (выход в море с 06.07.2015).

Согласно информации РосМорРечФлот в период с 12.07.2015 по 30.07.2015 в акватории Каспийского моря в квадрате и с центром в точке, указанной в Информационном отчете к договору от 06.10.2014 № 14V1006 подтвержден факт нахождения НИС «Изыскатель-1». Иные суда, в том числе имеющие отношение к ООО «Масштаб-Строй», в указанный период в данном районе не зафиксированы.

Свидетельскими показаниями, полученными в рамках статьи 90 Налогового Кодекса, подтверждено, что все участники указанной экспедиции являлись сотрудниками ООО «Моринжгеология», иные лица на борту НИС «Изыскатель-1» в период осуществления спорных работ (с 12.07.2015 по 30.07.2015) не присутствовали, ООО «Масштаб-Строй» сотрудникам Общества не знакомо (протоколы допроса от 16.02.2018 № 5 - ФИО25 (технический руководитель экспедиции); от 15.02.2018 № 4 - ФИО26 (инженер геотехник - зам. технического руководителя); от 15.02.2018 № 3 - ФИО27 (капитан судна «Изыскатель-1»).

В отношении Технических отчетов по площадке № 8 и № 9-бис структуры «Ракушечное»; Сводного технического отчета, в качестве исполнителя которых заявлено ООО «Масштаб-Строй» в рамках договора от 03.08.2015 № 0802/2015, установлено следующее.

Согласно представленным ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» документам, выполненные работы по «Обработке, обобщению и интерпретации результатов работ, подготовке технического отчета» сданы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по акту № 6 от 25.05.2015 к договору от 04.08.2014 № 14V0766.

Эти же работы сданы ООО «Масштаб-Строй» 30.10.2015 ООО «Моринжгеология», то есть т.е. по истечении 5 месяцев после сдачи Заказчику (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»).

В ходе проверки установлено и документально подтверждено, что фактически инженерно - гидрографические работы (этап № 3): промер глубин, гидролокационное обследование дна; инженерно-геофизические работы (этап №4): двухчастотное сейсмоакустическое профилирование, гидромагнитная съемка выполнены с борта НИС «Изыскатель-2» (судовладелец ООО «Моринжгеология») в период с 12.08.2014 по 17.09.2014.

Вместе с тем, работы по составлению Технического отчета на площадке № 9-бис структуры «Ракушечное» в Каспийском море, выполненные по договору №0802/2015 от 03.08.2015 субподрядчиком ООО «Масштаб-Строй» сданы 30.10.2015, т.е. по истечении 5 месяцев после сдачи ООО «Моринжгеология» Заказчику (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть») по акту от 25.05.2015.

В Техническом отчете ООО «Масштаб-Строй» приведено описание работ, выполненных в период с 12.08.2015 по 17.09.2015, а в Техническом отчете, представленном в адрес ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» - в период с 12.08.2014 по 17.09.2014.

Сравнительный анализ показал, что Технический отчет к договору №0802/2015 от 03.08.2015 сформирован на основании информации, изложенной в Полевом информационном отчете о результатах морских инженерно - гидрографических и инженерно - геофизических работ на площадке № 9-бис структуры «Ракушечная», по договору от 04.08.2014 № 14V0766; инженерно-геологических изысканий № 8-бис структуры «Ракушечная» в Каспийском море к договору от 11.01.2011 № 11V0059. Фактическими исполнителями спорного отчета являются сотрудники ООО «Моринжгеология» (ФИО42, ФИО43, ФИО44).

Таким образом, установлена идентичность текста и результатов выполненных работ (за исключением дат проведения работ и наименования судна, приведенных в Техническом Отчете ООО «Масштаб-Строй» к договору от 03.08.2015 №0802/2015 и Полевом Отчете ООО «Моринжгеология» к договору от 04.08.2014 №14V0766 с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Работы по составлению Технического отчета о выполнении морских геотехнических работ (бурение и опробование инженерно-геологических скважин, статическое зондирование, опробование донных грунтов, навигационно- геодезическое обеспечение средствами DGPS) на площадке № 8 структуры «Ракушечная» в Каспийском море выполнялись в рамках договора от 25.09.2009 №09V0480. Данные работы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» уже были сданы 16.12.2009.

Вместе с тем, субподрядчиком ООО «Масштаб-Строй» данный вид работ по составлению Технического отчета, выполненных по договору № 0802/2015 от 03.08.2015 сданы 30.10.2015, т.е. по истечении 6 лет после сдачи Заказчику (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»).

Кроме того в Техническом отчете ООО «Масштаб-Строй» описаны работы (инженерно-геологические изыскания), которые были выполнены в период с 12.08.2015 по 17.09.2015со специализированного судна, а в Техническом отчете, сданном ООО «Моринжгеология» в ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» - в период с 15.10.2009 по 29.12.2009.

Из Сводного Технического отчета ООО «Масштаб-Строй» о выполнении морских инженерно-геологических изысканий на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и трассам трубопровода до месторождения им. В. Филановского следует, что, Заказчиком проектно-изыскательских работ является ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», в качестве Генерального подрядчика инженерных изысканий привлечено ООО «Моринжгеология», работы по составлению Сводного отчета выполнены ООО «Масштаб-Строй».

Указанные работы проведены в рамках договора от 31.07.2015 № 15V0505 между ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» и ООО «Моринжгеология» в соответствии с Техническим заданием, и от 03.08.2015 № 0802/2015 между ООО «Моринжгеология»  и ООО «Масштаб-Строй».

Однако, в Техническом отчете, представленном ООО ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», в качестве соисполнителя по составлению Сводного Технического отчета о выполнении морских инженерно-геологических изысканий на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и трассам трубопровода до месторождения им. В. Филановского ООО «Масштаб-Строй» не значится.

В соответствии с календарным планом сроки выполнения 29.02.2016 - 30.05.2016. По акту № 7 данные работы ООО «Моринжгеология» сданы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»  30.05.2016.

В ходе проверки установлено, что работы на площадке ЛСП и на трассах трубопроводов проведены с бортов специализированных судов (собственник ООО «Моринжгеология»), в том числе: морские инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические работы в периодс 08.08.2015 по 06.09.2015 (НИС «Изыскатель-2»); морские геотехнические работы - в периодс 08.09.2015 по 27.10.2015 (НИС «Изыскатель-1», «Изыскатель-3»).

Выполнение геотехнических работ, включающих бурение пилотной скважины, статическое зондирование в специальных скважинах, бурение инженерно-геологических скважин и опробование донных грунтов, осуществлено с 2-х специализированных буровых судов (НИС «Изыскатель-1», «Изыскатель-3») - в период с 08.09.2015 по 27.10.2015. Вместе с тем, субподрядчиком ООО «Масштаб-Строй» указанные работы по составлению отчета выполненные по договору № 0802/2015, сданы ООО «Моринжгеология» 21.01.2016, т.е. по истечении 2 месяцев после сдачи Заказчику - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Полученными в ходе проверки сведениями ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», «РосМорРечФлот», Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области также не подтвержден факт пребывания судов ООО «Масштаб-Строй» в 2015 году в акватории Каспийского моря при выполнении исследовательских работ.

Вместе с тем, в Отчетах отражено, что первичная обработка материалов выполнена на борту судна и в камеральной группе ООО «Масштаб-Строй», но без обозначения наименования специализированного судна. В случае реальности выполнения работ силами ООО «Масштаб-Строй» на судах (фрахтованных, арендованных) в установленном порядке, объективных причин и обстоятельств, препятствующих указанию наименования судна в Технических отчетах, не установлено.

Кроме того, судом правомерно учтено отсутствие согласования привлечения заявителем к спорным работам субподрядчика без согласования с  ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть, тогда как по условиям договоров от 06.10.2014 № 14V1006, от 09.04.2015 № 15V0382, заключенных между ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» и ООО «Моринжгеология», привлечение субподрядчиков возможно только при условии письменного согласования с Заказчиком.

В отношении ООО «Масштаб-Строй» также установлено отсутствие платежей на коммунальные и хозяйственные нужды, аренду помещений, техники и оборудования, фрахтование судна, изыскательские работы и геотехнические работы, заработную плату и т.д., что при отсутствии квалифицированного персонала и имущества, а так же необходимого спецоборудования, судов с соответствующим оснащением указывает на невозможность (нереальность) выполнения работ для заявителя в рамках заключенных договоров в соответствии с установленным порядком и в рамках обычаев делового оборота.

Анализ выписки об операциях по расчетным счетам ООО «Масштаб-Строй» показал транзитный характер движения денежных средств, а именно: списание средств осуществлено в адрес организаций, имеющих высокие критерии налоговых рисков.

Из поступивших на расчетные счета ООО «Масштаб-Строй» в 2015 году 1 356,5 млн. руб., списано 1 351,4 млн. руб. (99,6 %).

Согласно сведениям в МИФНС России № 27 по г. Санкт - Петербург (05.08.2017 № 14-06/34448@), налоговая отчетность ООО «Масштаб-Строй» по НДС за 2 и 4 кварталы 2015 год и за 2016 год представлена «нулевая», удельный вес налоговых вычетов по НДС за 1 и 3 кварталы 2015 года составил 99 %. Декларации по налогу на прибыль за 2015 год и 9 мес. 2016 года (последняя представленная) с «нулевыми» показателями.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Общества, изложенные в жалобе о том, что ООО «Масштаб-Строй» заключало и исполняло муниципальные контракты, что подтверждается судебными актами, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают доводы налогового органа о том, что по результатам проверки установлено, что ООО «Масштаб-Строй» не имело судов и компетентных сотрудников для выполнения спорных работ; в свою очередь в ходе проверки установлено, что данные работы выполнены работниками самого заявителя.

По взаимоотношениям с ООО «НоМоСтрой».

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

В проверяемый период между ООО «Моринжгеология» (заказчиком) и ООО «НоМоСтрой» (исполнителем) в лице генерального директора ФИО45 был заключен договор от 10.09.2015 № 101/2015.

Согласно условиям договора ООО «НоМоСтрой» обязуется выполнить по материалам инженерно - геологических изысканий на объектах месторождений «Ракушечное» и «Сарматское» в Каспийском море: технические расчеты: пенетрации свайных оснований СПБУ «Астра» и «Нептун»; воздействия предельных волновых и ветровых нагрузок на СПБУ; предельной несущей способности трубчатых свай, установленных с различным заглублением (с использованием API RP2A-WSD 2000); данных по боковому сопротивлению грунтов (P-Y) для использования при анализе боковых нагрузок на сваи платформ; данных по боковому трению - перемещение свай (T-Z) и нагрузок на наконечник - движения наконечника сваи (Q-Z) для использования при анализе осевых нагрузок - перемещения свай для свай платформ; анализа забиваемости свай; получение параметров грунтов для анализа свайных оснований и грунтовых подушек для морской платформы; представление общих рекомендаций относительно установки свай; разработку критериев для расчета размеров грунтовых подушек платформ.

В соответствии с Приложением № 1 к договору общая стоимость заявленных работ составляет 56 000 000 руб., в том числе НДС - 8 542 372,88 руб.

Предъявленная ООО «НоМоСтрой» в адрес Общества счет-фактура  подписана от имени контрагента ФИО45 и главного бухгалтера Ротко М.С.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «НоМоСтрой» создано 20.11.2013 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 22 по г. Москве.

Учредителем и руководителем в проверяемый период являлся ФИО45 с 20.11.2013 по 29.07.2018; с 30.07.2018 - ФИО46 

Основной вид заявленной деятельности ООО «НоМоСтрой» - «Строительство жилых и нежилых зданий».

Вместе с тем, у организации отсутствуют имущество, транспортные средства и пр., необходимое для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Анализ операций по расчетным счетам показал транзитный характер движения денежных средств, а именно: из поступивших на счета ООО «НоМоСтрой» в период 2015 -2016 годы   7 368 млн. руб. списано 100 % денежных средств (7 396 млн. руб.).

Списание практически всех поступивших денежных средств осуществлено либо в рамках договоров купли-продажи строительных материалов, либо с основанием платежа «за строительно-монтажные работы», «ремонтные работы» в адрес организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок».

Так же в ходе проверки установлено, что из Отчетов по месторождениям «Сарматское» и «Ракушечное» следует, что инженерные расчеты по воздействию предельных нагрузок, пенетрации свайных оснований СПБУ и проектированию забивных стальных трубчатых свай на объектах обустройства двух месторождений в Каспийском море ООО «НоМоСтрой» выполнены на основании геотехнических данных, полученных от ООО «Моринжгеология».

Соответственно, в Отчете по месторождению «Ракушечное» приведена ссылка ООО «НоМоСтрой»и на «Полевой информационный отчет о выполнении геотехнических работ на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море «2015 год».

ООО «Моринжгеология» по требованию Инспекции в качестве документов, послуживших основанием для выполнения технических расчетов ООО «НоМоСтрой», представлены Материалы по месторождению «Ракушечное» и "Сарматское" в Каспийском море. (№ 38465 от 08.11.2017).

Сравнительный анализ Материалов по месторождению «Ракушечное», представленных ООО «Моринжгеология», показал их идентичность с материалами, изложенными в "Полевом информационном отчете о выполнении геотехнических работ на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море (часть 1 «Площадка ЛСП»), разработанным в рамках договора от 10.08.2015 № 57/2015, заключенного между ООО «Моринжгеология» (Заказчик) и АО «СК Атона» (Исполнитель).

В целях установления фактического исполнителя услуг в рамках договоров от 04.08.2014 14V0766, от 06.10.2014 № 14V1006 и доп. соглашения 1/14V1006001, заключенных между ООО «Моринжгеология» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», у последнего истребован Полевой информационный отчет о выполнении геотехнических работ на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море (часть 1 «Площадка ЛСП»).

Согласно указанному Полевому отчету, геотехнические работы фактически выполнены в период с 08.09.2015 по 27.10.2015 с 2-х специализированных судов: НИС «Изыскатель-1» и «Изыскатель-3», владельцем которых является ООО «Моринжгеология».

Кроме того, в Расчете свайных оснований «Ракушечное» ООО «НоМоСтрой» приведена ссылка на Техническое задание, в котором обозначены типы забивных молотов, диаметры забивных стальных трубчатых свай и кондуктора. Вместе с тем, согласно представленной информации самим ООО «Моринжгеология» (от 22.12.2017 № 44837) «Техническое задание по договору № 101/2015 от 10.09.2015 отсутствует, т.к. все технические требования изложены в пункте 1.1 договора».

В Отчете по месторождению «Сарматское» ООО «НоМоСтрой» ссылается на Полевой информационный отчет о выполнении геотехнических работ « 2014 год».

Вместе, с тем, из представленных ООО «Моринжгеология» документов к расчету свайных оснований на месторождении «Сарматское» следует, что результаты выполненных геотехнических работ выполнены силами ООО «Моринжгеология»  в 2010 году.

Так, анализ Материалов по месторождению «Сарматское», показал, что Протоколы бурения и опробования ИГС в диапазоне дат от 30.05.2010 до 11.10.2010; Протоколы производства статического зондирования скважин в диапазоне дат от 31.07.2010 до 20.08.2010); Сводная таблица результатов экспресс-определений свойств грунтов в ИГС и станциях пробоотбора (без дат), Протоколы измерения температуры (31.07.2010 -01.08.2010); даты рейсов при опробовании грунта с 23.05.2010 по 16.10.2010 и т.д.

Таким образом, в материалах ООО «НоМоСтрой» по месторождению «Сарматское» ссылка на Полевой информационный отчет 2014 года, а в представленных материалах ООО «Моринжгеология» результаты геотехнических работ 2010 года.

Спорные работы, предусмотренные договором с ООО «НоМоСтрой», являются составной частью обязательств ООО «Моринжгеология» в рамках исполнения заключенных договоров подряда с ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» (от 04.08.2014 № 14V0766; от 06.10.2014 № 14V1006 с дополнительным соглашением 1/14V1006001).

Однако, согласно представленной информации ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» (от 19.01.2018 № 24-689), спорные работы, заявленные, как выполненные ООО «НоМоСтрой», ни в рамках вышеуказанных договоров, ни в рамках иных договоров, заключенных между ООО «Моринжгеология» и ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», предусмотрены не были.

Таким образом, генеральным заказчиком ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» не подтверждена необходимость и факт исполнения спорных работ ООО «НоМоСтрой», заявленных в рамках исполнения обязательств ООО «Моринжгеология»  перед ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть».

ООО «Моринжгеология» перечислило ООО «НоМоСтрой» денежные средства по договору десятью траншами в общей сумме 56 000 000 руб.; в течение следующего банковского дня денежные средства перечислены на счета иных юридических лиц, имеющих признаки «фирм-однодневок».

Анализ на предмет возможности самостоятельного исполнения ООО «НоМоСтрой» и привлечения им субподрядчиков для выполнения обязательств перед заявителем в рамках договора от 10.09.2015 № 101/2015 также показал отсутствие в период 2015 - 2016 годы расходов на оплату соответствующих работ и т.д.

Анализ данных Справок по форме «2-НДФЛ» за 2015 год, представленных в налоговый орган ООО «НоМоСтрой» показал недостоверность заявленных сведений.

Согласно показаниям ФИО47 (протокол от 30.01.2018 № 13-13/2243 дсп), заявленного налоговым агентом в качестве сотрудника ООО «НоМоСтрой» установлено, что фактически он проживает в г. Омск, организация ООО «НоМоСтрой» ему не известна, т.к. никогда там не работал, с руководителем ФИО45 и с остальными работниками не знаком, доверенности не оформлял, паспорт не терял.

Согласно показаниям ФИО48, также заявленной в качестве сотрудника ООО «НоМоСтрой», она работала ООО «СДЭК» менеджером по продажам (с декабря 2013 по март 2014 года) и ООО «ПЭК» (с марта по сентябрь 2014 года), ООО «НоМоСтрой» не известно, т.к. никогда там не работала, с ФИО45 не знакома (протокол допроса от 11.04.2016 № 13-13/1406 дсп).

При проведении оперативно - розыскных мероприятий проведенных оперуполномоченным 5 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области ФИО49 проведен опрос главного бухгалтера ООО «НоМоСтрой» ФИО50 (Ротко) Марьяны Сергеевны, которая пояснила, что ООО «НоМоСтрой», руководитель ФИО45 ей не знаком, должность главного бухгалтера никогда не занимала. Представленные на обозрение счет - фактура №122103 от 21.12.2015 на сумму 56 000 000 руб. видит впервые, подпись в строке главный бухгалтер не ее. С 06.08.2015 состоит в браке с ФИО51, сменила фамилию Ротко на ФИО50 (протокол опроса от 26.09.2017)

Из полученных в ходе проверки документов, следует, что ФИО52, принята на работу с 04.09.2015 в ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» на основании трудового договора №№3462-ЛМВЕ в должности продавца - консультанта. Рабочая неделя установлена со сменным режимом работы не превышающим 8-ми часовой рабочий день, с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В личную карточку ФИО53 внесены изменения. Фамилия Ротко изменена на ФИО50 на основании свидетельства о заключении брака серии I -ОБ №691850 выданное 06.08.2015 г. 

Как верно отметил суд, к моменту подписания счет-фактуры от 21.12.2015 №122103, Ротко М.С. уже сменила фамилию на ФИО54

Таким образом, в строке главный бухгалтер Ротко М.С. счет - фактуры от 21.12.2015 №122103, выставленной ООО «НоМоСтрой» в адрес ООО «Моринжгеология», значится подпись неустановленного лица.

Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «НоМоСтрой» в совокупности свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и об отсутствии основных средств. Согласно сведениям ИФНС России № 22 по г.Москве и ИФНС России № 26 по г. Москве в налоговой отчетности ООО «НоМоСтрой» по налогу на прибыль организаций и НДС за период 2015 - 2016 годы, удельный вес расходов в общей сумме доходов и налоговых вычетов по НДС составил от 99,6 % до 99,8 %.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При вынесении решения судом первой инстанции так же учтены результаты технической экспертизы, назначенной налоговым органом в ходе проверки, проведение которой было поручено экспертам ФИО55 и ФИО56

Согласно заключению экспертами сделан вывод об идентичности состава и объемов выполненных работ, указанных в технических отчетах, подготовленных для ООО «Монинжгеология» контрагентами - ООО «Стромир», АО СК «Атона», ООО «Маштаб-Строй» с работами, выполненными непосредственно ООО «Моринжгеология» для ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Экспертами также была определена возможность выполнения полевых инженерно-геологических и инженерно-геотехнических изысканий с морских судов, находящихся в спорных период в местах выполнения работ.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что результаты названной экспертизы не могут быть признаны надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы допущены существенные нарушения.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонен. Существенных нарушений при назначении и проведении экспертизы судами не установлено. 

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что данное исследование является лишь одним из доказательств, тогда как совокупность иных установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что спорные контрагенты не могли и не осуществляли спорные работы, тогда как данные работы выполнены самим заявителем.

Довод Общества о том, что им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов так же отклоняется судебной коллегией, поскольку налоговым органом представлены достаточные доказательство того, что непосредственно заявителем и спорными контрагентами создан искусственный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество так же не согласно с привлечением к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что форма вины Общества в совершении налогового правонарушения, обусловленного статьей 122 НК РФ, в виде умысла в ходе выездной налоговой проверки установлена.

Приняв во внимание доказанность Инспекцией создания Обществом формального документооборота с участниками спорных сделок, а так же выполнения спорных работ самим налогоплательщиком, суды пришли к выводу о том, что Инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик так же указывает, что контрагентами в налоговой отчетности за проверяемый период были отражены спорные хозяйственные операции.

Однако судами учтено, что при имеющихся значительных оборотах движения денежных средств по расчетным счетам контрагентами исчислены и отражены налоги в минимальных размерах за счет значительной доли налоговых вычетов и расходов, что указывает на нарушение спорными контрагентами требований законодательства о налогах и сборах.

Изложенные Обществом в жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а также разъяснений, данных в Постановлении № 53, к конкретным установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции ряда доказательств, оценке доводов и доказательств Общества в отдельности не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам по делу и доводам сторон. 

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию Общества по делу, были предметом исследования суда и получили надлежащую и мотивированную оценку. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных и оцененных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

ООО «Моринжгеология» в суде апелляционной инстанции так же указало, что штрафные санкции подлежат уменьшению, поскольку имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а именно Обществом уплачены налоги, пени и штрафные санкции, доначисленные оспариваемым решением.

Возможность снижения размера штрафов, налагаемых за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотрена в пункте 3 статьи 114 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются рассматривающим дело судом или налоговым органом, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению.

Между тем, судебной коллегией установлено, что доводы Общества о снижении размера санкции не были заявлены Обществом первоначально при рассмотрении заявления, в связи с чем не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Кроме этого, судом первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности решения налогового органа, в том числе и в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения умышленно, смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что факт уплаты Обществом налогов, пени и штрафных санкций по оспариваемому решению, смягчающим обстоятельством не является, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом обязанности по уплате налога и исполнению решения налоговой инспекции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Моринжгеология» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу № А06-5935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                 А.В. Смирников