Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3034/2025

25 марта 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Миасский завод железобетонных конструкций», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании процентов в размере 123 920 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 09.09.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Миасский завод железобетонных конструкций» (далее – истец, АО «МЗЖБК») 03.02.2025 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЖБИ-Сервис») с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 28.08.2024 в размере 123 920 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае суд отмечает, что от ответчика 01.03.2025 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о рассмотрении судом настоящего дела.

Истец в обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 131, 132, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не исполнял вступившее в законную силу решение суда по делу № А76-34562/2019, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО МЗЖБК» инициировало в Арбитражном суде Челябинской области дело № А76-34562/2019 к ООО «ЖБИ-Сервис» об определении действительной стоимости доли равной 6 422 750 руб. и взыскании 4 222 750 руб. задолженности по оплате действительной стоимости доли, а также 43 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суд Челябинской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, исковые требования общества «МЗЖБК» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 решение суда первой инстанции от 26.05.2020 и постановление апелляционного суда от 07.08.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, иск удовлетворен частично, с общества «ЖБИ-Сервис» в пользу общества «МЗЖБК» взыскано 4 762 581 руб. 59 коп., в том числе 3 810 126 руб. 07 коп. задолженности по оплате действительной стоимости доли и 952 455 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2023); в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023 по делу № А76-34562/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

07 мая 2024 года выдан исполнительный лист ФС № 039948929.

Так как ответчик добровольно не исполнял судебный акт, то на основании исполнительного листа ФС №039948929 в отношении ООО «ЖБИ-Сервис» было возбуждено исполнительное производство № 151178/24/74054-ИП в рамках которого в период с 11.06.2024 года по 28.08.2024 года происходило погашение требований истца.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не исполнял судебный акт, истец указывает, что на стороне ответчика возникла обязанность по уплате процентов с учетом несвоевременного погашения задолженности.

Претензией от 26 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов (л.д. 29-32).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было указано судом ранее, в рамках дела № А76-34562/2019 судами установлено, что с общества «ЖБИ-Сервис» в пользу общества «МЗЖБК» подлежит взысканию задолженность по оплате действительной стоимости доли, проценты, судебные расходы, в связи с чем обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренные в рамках дела № А76-34562/2019 являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Истец представил расчет процентов (л.д. 3-7), который проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

Начало исчисления периода для взыскания процентов также определено истцом верно – с момента вступления решения суда в законную силу (с 19.04.2024).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 26.07.2024 в размере 123 920 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 123 920 руб. 73 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 196 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 196 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Миасский завод железобетонных конструкций» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 26.07.2024 в размере 123 920 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 196 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 Р.В. Паньковецкий

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.