Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«13» сентября 2022 года                                    

Дело № А41-74435/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2022 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

АО "АИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ЖИЛСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация  Рузского городского округа Московской области,

о взыскании задолженности в размере 58 423 447 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "АИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к АО "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности  в размере 58 423 447 руб. 84 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг в рамках договора № 01-07/17-УО от 01.07.2017г.

            К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена   Администрация  Рузского городского округа Московской области.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представители ответчика, третьего  лица  в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным отзывах, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            По материалам дела судом установлено, что Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020     по делу №А56-20221/2020 в отношении акционерного общества «Агентствоинформационных систем» введена процедура банкротства - наблюдение, временнымуправляющим должника утверждена ФИО1, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

            Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021            по делу №А56-20221/2020 в отношении акционерного общества «Агентство информационных систем» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена ФИО1, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

            В ходе осуществления полномочий внешнего управляющего ФИО2 установила, что между АО «АИС» и АО «Жилсервис» имеются длительные экономические отношения, основанные на различных договорах, в том числе по договору № 56/20 (аварийные работы г.Руза), дог.№01-07/17-УО от 01.07.2017 (прием сточных вод), договору № ХВ/25/2019, договору № 108/18 от 03.12.2018 купли-продажи материалов, топлива, договору № 111/18 от 14.12.2018 на продажу топлива, договору № 14/19 от 27.12.2018 (автотранспортные услуги), договору 129/19 от 20.11.2019 (ремонт электродвигателя), договору автотранспорта №04/17.

            При этом к настоящему моменту первичная документация по отношениям между АО «АИС» и АО «Жилсервис» в распоряжение внешнего управляющего бывшим руководителем должника не передана, принимаются меры по её истребованию в рамках дела о банкротстве.

            Также из документов, имеющихся в распоряжении внешнего управляющего, и представленных в материалах уголовного дела №11902007703000194 по обвинению руководителя АО «АИС» ФИО3 и иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на объекте «Реконструкция канализационных очистных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности  Рузского муниципального  района Московской  области  и  расположенные по адресам: Московская область, Рузский район, г. Руза, «Промзона», участок №2 и 

<

...>», внешним управляющим установлено, что АО «Жилсервис» имеет задолженность перед АО «АИС» по оплате денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги.

            По данным акта сверки по состоянию на 19.03.2021, задолженность АО «Жилсервис» в пользу АО «АИС» составляет 10 900 184,01 руб. данный акт был направлен в адрес АО «АИС» ФИО2, сопроводительное письмо от 22.03.2021 года № 427 . Указанная задолженность в настоящее время не оплачена.

            В порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ 27.05.2021 АО «АИС» направило претензию в адрес АО «Жилсервис» с требованием оплатить задолженность в полном размере.

            Ответ на указанную претензию не поступил, задолженность оплачена не была. 

            Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 58 423 447 руб. 84 коп. Также, истец суд просил не учитывать договор №05/07-18-ОУ на прием сточных вод от 05.07.2018г. Взыскание задолженности с ответчика и расчет произведен на основании заключенного договора №01-07/17-УО на прием и очистку сточных вод от 01.07.2017. Истец указал, что фактическое заключение договора и его исполнение подтверждено материалами дела и документами, представленными в суд. Работники АО "АИС" по трудовым договорам выполняли работу по приему и очистке сточных вод. Поскольку, как указал ответчик,  объект, очистные сооружения были переданы 09.02.201 в аренду АО "Жилсервис", в связи с чем,  истец просит взыскать с ответчика задолженность с расчетом до 09.02.2021г. 

            В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

            Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

            Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

            В силу статьи 779 ГК РФ, пункт 1 - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            По смыслу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

            Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

            Согласно ч. 2 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает относимость, допустимость. достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

            В силу части 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лип, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

            Согласно пунктам 1-2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

            Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

            Согласно п. 2.3. договора 01-07/17-УО от 01.07.2017, оплата услуг Эксплуатанта по настоящему договору осуществляется гарантирующей организацией путем перечисления денежных средств на расчетный срок эксплуатанта в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании снегов, счетов-фактур и актов о количестве поступивших стоков, выставляемых к оплате Эксплуатантом.

            Из буквального толкования условий договора следует, что между сторонами должны быть оформлены акты, подтверждающие денежные обязательства сторон, а также выставлены счета и счета-фактуры.

            При этом, истец не представил документы, подтверждающие задолженность ответчика на сумму исковых требований, то есть не доказал наличие задолженности. Истец должен привести в исковом заявлении не просто обстоятельства, а указать юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

            Представленный в ходатайстве расчет количества кубических метров сточных вод, которым истец обосновывает наличие задолженности, не позволяет идентифицировать не исполненные обязательства АО «Жилсервис» перед АО «АИС» в заявленном размере.                        Таким образом, в данном деле не имеет правового значения какой именно заключен между сторонами договор, если истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, которые в свою очередь могут являться достоверными доказательствами обязательств стороны даже в отсутствие заключенного договора.

            Относительно представленного истцом акта сверки - как основания исковых требований, суд отмечает, что Акт сверки не содержит сведений о том, в рамках каких договоров осуществляется проведение данной сверки, не содержит даты его составления, также в нем отсутствует какая-то иная расшифровка указанной в нем информации. В предложенном истцом акте сверки отсутствует указание на какие-либо акты оказанных услуг в рамках договора.

            Таким образом, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства.

            В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

            Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Взыскать с АО "АИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                         Е.А. Морозова