ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64486/2017

Дело № А40-84983/16

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина, 

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО Банк СОЮЗ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 

по делу № А40-84983/16, вынесенное судьёй ФИО1,об оставлении без рассмотрения заявление Банк СОЮЗ (АО) о признании недействительной сделки,дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина- должника ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 паспорт, лично  

 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее также – должник) в процедуре реализации имущества гражданина, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 года, кредитор АО Банк СОЮЗ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 04.09.2017 с заявлением о признании недействительными сделками договоров дарения земельных участков от 21.01.2013 года, заключенных между ФИО2 и ФИО3, а также договоров купли-продажи земельных участков от 15.08.2017 года, заключенных между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки. 

            Определением суда от 09.11.2017 года заявление АО Банк СОЮЗ  оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с определением суда от 09.11.2017 года, АО Банк СОЮЗ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.   

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

   Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 года требование АО Банк СОЮЗ в сумме 11 932 433 руб. 12 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Также определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 года требование АО Банк СОЮЗ в сумме 51 332 руб. 16 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.  

АО Банк СОЮЗ в обоснование заявленных требований ссылается на заключение ФИО2 сделок по отчуждению недвижимого имущества, государственная регистрация которых произошла  31.03.2013 года и 15.08.2015 года. 

По мнению заявителя, оспариваемые сделки направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, повлекли уменьшение конкурсной массы должника, произведены в период наличия признаков недостаточности имущества должника. Как считает АО Банк СОЮЗ, поскольку оспариваемыми сделками причинен имущественный вред кредиторам должника, что является злоупотреблением права, указанные сделки подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки. 

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. 

Пунктом 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

АО Банк СОЮЗ является конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов и составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности должника. 

Таким образом, заявление АО Банк СОЮЗ об оспаривании сделок на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве должника – ФИО2. 

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о рассмотрении заявления АО Банк СОЮЗ по существу подлежит направлению в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения допущенных нарушений с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-84983/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

О.И. Шведко