АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2021 года                                                                                     Дело № А74-13075/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 098 руб. 41 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

 

Автономное учреждение Республики Хакасия «государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 66 098 руб. 41 коп., в том числе 27 303 руб. 10 коп. долга по договору от 26.09.2019 №664РЦЦС/,      35 985 руб. 95 коп. долга по договору от 12.03.2020 №214РЦЦС/20, 2809 руб. 36 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 11.12.2020. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.09.2019 между сторонами заключен договор №664РЦЦС/19, по условиям которого автономное учреждение Республики Хакасия «государственная экспертиза Республики Хакасия» (исполнитель) обязалось осуществить проверку сметной документации на ремонт крыши МКУ «Знаменский сельский Дом культуры», расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> а заказчик обязался принять и оплатить проведенные услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составила 27 303 руб. 10 коп. Расчет стоимости определяется согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 27 303 руб. 10 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №0742 от 26.09.2019. 

12.03.2020 между сторонами заключен договор № 214РЦЦС/20, по условиям которого автономное учреждение Республики Хакасия «государственная экспертиза Республики Хакасия» (исполнитель) обязалось осуществить проверку сметной документации на капитальный ремонт здания МКУ «Знаменский СДК», расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> а заказчик обязался принять и оплатить проведенные услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 35 985 руб. 95 коп. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 35 985 руб. 95 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №0156 от 16.03.2020. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию № 220 от 12.05.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

По своей правовой природе, договоры №664РЦЦС/19 от 26.09.2019 и № 214РЦЦС/20 от 12.03.2020 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договоры между сторонами заключены в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен был составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг №0742 от 26.09.2019 и №0156 от 16.03.2020, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, заверены печатью.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал. Таким образом, требование истца о взыскании 63 289 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 2809 руб. 36 коп., начисленную за период с 29.10.2019 по 11.12.2020, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25%.

Проверив расчет истца, суд признал его верным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 12.12.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по договорам в общей сумме 63 289 руб. 05 коп., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 63 289 руб. 05 коп. за последующий период, начиная с 12.12.2020 до полного погашения данной задолженности.

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 188 руб. 10 коп. за направление иска и претензии в адрес ответчика. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 098 руб. 41 коп., в том числе 27 303 руб. 10 коп. долга по договору от 26.09.2019 №664РЦЦС/, 35 985 руб. 95 коп. долга по договору от 12.03.2020 №214РЦЦС/20, 2809 руб. 36 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 11.12.2020, а также 188 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу в сумме 2644 руб. уплачена истцом по платежному поручению №171 от 13.03.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов: 

взыскать с Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 66 098 (шестьдесят шесть тысяч девяносто восемь) руб. 41 коп., в том числе 63 289 руб. 05 коп. долга, 2809 руб. 36 коп. неустойки, а также 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №171 от 13.03.2020, 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 10 коп. почтовых расходов.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 63 289 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 05 коп. за последующий период, начиная с 12.12.2020 до полного погашения данной задолженности.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь