АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12736/23-37-105

28 марта 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 20.03.2023г. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ"  (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки (пени) по договору от 07.10.2020 № Wst/20-244 за период с  15.12.2020 по 19.11.2021 в размере 948 079 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Цифровой Элемент» о взыскании неустойки (пени) по договору от 07.10.2020 № Wst/20- 244 за период с 15.12.2020 по 19.11.2021 в размере 948 079 руб.  

 Определением от 27.01.2023 исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Техноконсалт» принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

 От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  

эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не усмотрел оснований для его  удовлетворения.  

17.02.2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» о взыскании долга в сумме 237 381  руб., нестойки в сумме 16 854 руб. 05 коп. с начислением неустойки по день фактической  оплаты.  

Встречное исковое заявление предъявлено ответчиком по общим правилам  предъявления исковых заявлений, оплачено госпошлиной.  

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3  данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.  Из указанных норм следует, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя  бы одного из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.  

Учитывая, что встречное требование направлено к зачету первоначального  требования и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования,  предъявляемые ст.ст. 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент» принято к  производству.  

 Ответчик представил отзыв на иск.  Истец представил отзыв на встречный иск. 

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал первоначальное исковое заявление  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

 Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.10.2020 № Wst/20-244.  

 В соответствии с договором исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика  (истец) выполнить работы по разработке сайта для размещения в сети Интернет по адресу:  sobkred.ru и передать заказчику исключительное право на сайт в полном объеме, а  заказчик обязуется принять сайт и исключительное право на сайт и оплатить исполнителю  вознаграждение. Работы поделены на этапы: разработка технического задания и дизайна;  верстка; программирование; опытная эксплуатация.  

 В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Дополнительным соглашением № 2 от 19.02.2021 общий срок выполнения работ  определен до 01.04.2021.  

Дополнительным соглашением № 5 от 16.11.2021 продлен до 02.10.2022. 

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ,  исполнитель по письменному требованию заказчика оплачивает неустойку в размере 0,1%  за каждый день просрочки от общей цены договора.  

 В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик сроки выполнения  работ нарушил, в связи с чем, истец начислил неустойку в сумме 1 185 460 руб., за период  с 15.12.2020 по 19.11.2021.  

 Поскольку у истца перед ответчиком числилась задолженность в сумме 237 381  руб., истец с учетом положений ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных  требований, в связи с чем, размер неустойки составил 948 079 руб.  

Доказательств оплаты неустойки суду не представлено, в связи с чем, требование  истца о взыскании 948 079 руб. признается судом правомерным и подлежащим  удовлетворению.  

 Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Как указывает ответчик, истец не в полном размере произвел оплату за  выполненные работы, долг составил 237 381 руб.  

 В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

 Встречные требования об уплате долга по своему существу являются денежными,  то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены  зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.  

Письмом от 10.01.2023 истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных  требований, при этом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ предъявил за вычетом имеющегося долга за оплату выполненных  работ.  

Таким образом, с учетом зачета требований, долг истца перед ответчиком  отсутствует.   

 Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основанного  долга, то оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 16 854 руб.  05 коп. не имеется.  

  Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330 ГК РФ,  ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства отказать.  

Принять к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ"  (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН:  

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>) о  взыскании долга в сумме 237 381 руб., нестойки в сумме 16 854 руб. 05 коп. с  начислением неустойки по день фактической оплаты.  

Первоначальный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ"  (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН:  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД,  ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.03.2008, ИНН: 

<

***>) неустойку (пени) в сумме 474 039 (четыреста семьдесят  четыре тысячи тридцать девять) рублей 50 копеек и 21 962 (двадцать одна тысяча  девятьсот шестьдесят два) рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНСАЛТ" (105187, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова