Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198502/20-85-1468

г. Москва

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 430 469 руб. 61 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 18.01.2021 №1445

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.11.2020 №77 АГ 5351677

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 414 816 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 653 руб. 35 коп., на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. 

Протокольным определением от 20.07.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до 1 351 481 руб. 80 коп., увеличении суммы процентов до 82 054 руб. 47 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В судебном заседании истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам ранее представленного отзыва, представил письменные пояснения по иску. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что ФГБУ культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента РФ (далее – истец) на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (1 этаж, пом. II, комн. 1, 2, 3 площадью 147,5кв.м.), а также по адресу: г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец (подвал, пом. I, комн. 66, площадью 152,8кв.м.), в которых размещено оборудование принадлежавшее ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – Ответчик) без договорных отношений между сторонами. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования объектом аренды, составленного ООО «НЭКО» по состоянию на 05.03.2018, порядковый № 025, стоимость права временного владения и пользования объектов аренды течение одного платежного периода (до года) без учета коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 1 740 392 руб. без учета НДС.

Размер арендной ставки (годовой арендной платы, права пользования) за пользование нежилым помещением по адресу: г. Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (1 этаж, пом. II, комн. 1, 2, 3 площадью 147, 5 кв. м составляет 12 980 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец (подвал, пом. I, комн. 66 площадью 152, 8 кв. м) - 11 390 (Одиннадцать тысяч триста девяноста) рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца за период с 05.03.2020 г. по 30.06.2020 г. сумма неосновательного обогащения Ответчика составила - 1 414 816 руб. 26 коп, в том числе НДС 20%, что составляет 235 802 (цвести тридцать пять тысяч восемьсот два) рубля 71 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 678 от 10.07.2020  в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Истцом и ответчиком в порядке статьи 82 АПК РФ заявлены ходатайства о назначении оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

С учетом ходатайства сторон о назначении экспертизы, учитывая, что требуются специальные познания, в связи с чем определение суда от 31.05.2020 по делу № А40-198502/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Вердикт-Оценка" ФИО4. 

По результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта от 17.06.2021 было установлено, что рыночная стоимость аренды (за месяц) нежилого помещения подвал, помещение № I, комн. №66 площадью 152,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец, предназначенного под размещение трансформаторных подстанций за период с 05.03.2020 по 30.06.2020 составляет (без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов): 151 298 (Сто пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей. 

Рыночная стоимость аренды (за месяц) нежилого помещения площадью 147,5 же.м, расположенное по адресу: г. Москва, Александровский сад, д Б\Н, 1 эт., пом.№ II, комн.№№ 1,2,3, предназначенного под размещение трансформаторных подстанций за период с 05.03.2020 по 30.06.2020 составляет (без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов): 139 646 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебного эксперта и окончательно просит суд взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации задолженность в сумме 1 351 481 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 054 (восемьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 351 481 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.03.2020 по 20.07.2021 в размере 82 054 руб. 47 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 351 481 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 054 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 335 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:           Д.Н. Федорова