﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11091/2021

09 ноября 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (регистрационный номер 08АП-10788/2021) на решение Арбитражного суда Тюменской области (решение в виде резолютивной части принято 17.08.2021, мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) по делу № А70-11091/2021 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беличенко Виктора Алексеевича (ОГРНИП: 315723200044017, ИНН: 720203233436) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (ОГРН: 1158617014368, ИНН: 8609019098) о взыскании задолженности,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Беличенко Виктор Алексеевич (далее – истец, ИП Беличенко В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (далее – ответчик, ООО «РСТ-Нафта», общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 03-2020 от 10.03.2020 в сумме 351 908 руб. 08 коп., неустойки в сумме 107 016 руб. 12 коп. за период с 10.04.2020 по 27.05.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 351 908 руб. 08 коп., начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11091/2021 (решение в виде резолютивной части принято 17.08.2021, мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность в сумме 351 908 руб. 08 коп., неустойка в сумме 107 016 руб. 12 коп. за период с 10.04.2020 по 27.05.2021, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 351 908 руб. 08 коп., начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 178 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ее податель указал, что полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неполном выяснении обстоятельств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

10.03.2020 между ИП Беличенко В.А. (арендодатель) и ООО «РСТ-Нафта» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03-2020 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 7 и № 8 общей площадью 46,8 кв.м, расположенные на втором этаже делового центра по адресу: г. Тюмень, ул. Сакко, д. 31.

Обязательство по внесению арендной платы возникло с 10.03.2020 - с момента подписания акта приема-передачи помещений в соответствии с пунктом 3.2 договора. Согласно пункту 3.3 договора способ оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре, если иные реквизиты не были указаны в выставленном счете, в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, дополнительными соглашениями № 1 от 08.05.2020, №2 от 05.06.2020; соглашением №2 также передано в аренду дополнительное помещение площадью 37,4 кв.м.

14.10.2020 в соответствии с соглашением о расторжении договора, договор аренды прекратил свое действие с 01.11.2020. Помещения были возвращены арендодателю по акту возврата помещения от 01.11.2020.

ООО «РСТ-Нафта» обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежаще, непогашенная задолженность по арендной плате составила 344 949 руб. 06 коп., по оплате электроэнергии - 6 959 руб. 02 коп., всего – 351 908 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения с иском.

04.06.2021 сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором ответчик полностью подтвердил предъявленный ко взысканию размер задолженности.

Также предпринимателем заявлено требование о взыскании пени в размере, предусмотренном пунктом 6.2 Договора - 0,1 % от размера суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки. За период с 10.04.2020 по 27.05.2021 размер пени составил 107 016 руб. 12 коп.

Возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие опровержения исковых требований со стороны ответчика, признал исковые требования обоснованными в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом первой инстанции возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы как обязательства по договору аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ(общие положения об аренде), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) -  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. 

Отзыв на иск ответчик не представил; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако, аргументированных возражений относительно предъявленных требований ООО «РСТ-Нафта» не заявило; в удовлетворении ходатайства было отказано.

С учетом положений статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком также не оспорено заключение договора и его условия, не заявлены возражения относительно размера, дат и оснований возникновения задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Податель жалобы ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела, не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 (в виде резолютивной части принято 17.08.2021) по делу № А70-11091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.А. Воронов