Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144554/21-139-1092

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (443124, Россия, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Октябрьский вн.р-н, Самара г., 5-я пр-ка, д. 95А, ком. 10,24, ОГРН: 1166313085278, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 6318013789)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская "Саратовархпроект" (410056, область Саратовская, город Саратов, улица Шелковичная, дом 2, литер ББ8, офис 10,11, ИНН: 6450009974); 2) ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" (443110, Самарская область, Самара город, Ново-Садовая улица, 17, ИНН: 6316000110)

об отмене решения от 25.06.2021 по делу № 17/06/105-517/2021

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – Гузачева Е.А., дов. №МШ/110316/21от 23.12.2021; от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис"  (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России  (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 25.06.2021 по делу № 17/06/105-517/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года по делу № А40-144554/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 г. в ЕИС размещено извещение о проведении Открытого конкурса в электронной форме (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0342100002521000001).

Государственным заказчиком являлось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (место нахождения: 107139, г. Москва, переулок Орликов, дом 1/11).

Наименование бюджетного учреждения, которому переданы полномочия государственного заказчика: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз»).

Объект закупки: Выполнение проектных работ по объекту капитального строительства «Спасская оросительная система (реконструкция 2 очередь), Самарская область».

Место выполнения работ: Российская Федерация, Самарская область, Приволжский район, Спасская оросительная система.

Начальная (максимальная) цена контракта - 88 000 000 рублей.

Победителем Конкурса признано ООО «БАЗИС» с предложением о цене контракта в размере 71 500 000 рублей.

ООО ТАПМ «Саратовархпроект» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой (исх. № 01-263 от 18.06.2021). 

По мнению ООО ТАПМ «Саратовархпроект», конкурсной комиссией при рассмотрении второй части заявки ООО ТАПМ «Саратовархпроект» на участие в открытом конкурсе в электронной форме ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией, по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», что повлекло занижение рейтинга ООО ТАПМ «Саратовархпроект».

Федеральной антимонопольной службой, по результатам рассмотрения жалобы ООО ТАПМ «Саратовархпроект» на действия конкурсной комиссии ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» (далее - Заказчик), ООО «ЭТП» открытого конкурса в электронной форме вынесено решение от 25.06.2021 по делу по делу № 17/06/105-517/2021 в соответствии с которым: Заказчик, Конкурсная комиссия и организатор открытого конкурса признаны нарушившими статьи 54.3, 54.7 Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласившись с указанным решением обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок  на  участие   в   конкурсе,   в   запросе   предложений,   окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, Комиссия антимонопольного органа не ограничена доводами жалобы, одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе и при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией антимонопольного органа в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Антимонопольный орган одновременно с рассмотрением жалобы на действия комиссии также проводит проверку на предмет применения порядка оценки, установленного документацией закупки, а равно соответствия установленного порядка требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Как следует из материалов дела, учитывая содержание жалобы ООО ТАПМ «Саратовархпроект», антимонопольный орган в рамках дела № 17/06/105-517/2021 провел проверку соблюдения конкурсной комиссией заказчика установленного им же порядка оценки заявок, не переходя к оценке результатов конкурса, не проверяя количество и правомерность присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у нихфинансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основанииоборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1085, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил № 1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 28 правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 названных Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Приложением № 2 к разделу № 2 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» Конкурсной документации установлено, что показателем Критерия является «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее - Показатель № 1). Заказчиком оценивается количество исполненных на момент подачи заявки на участие контрактов (договоров) генерального подряда, предметом которых является выполнение проектных и/или изыскательских работ, исполненных за последние 3 года (согласно периоду исполнения, отраженному в документах о приемке) и имеющих положительное заключение государственной экспертизы.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается следующими документами: копии ранее исполненных контрактов (договоров); копии актов выполненных работ, подтверждающих приемку работ по исполнению контрактов (договоров), содержащих сведения о стоимости выполненных работ; копии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, позволяющие определить стороны контракта, дату заключения контракта, предмет контракта, стоимость контракта, подписи и печати. Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке. Датой исполнения контракта считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта

Вместе с тем, опыт участника по успешному выполнению работ формируется на основании количества успешно исполненных контрактов/договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сопоставимого характера и объема, гражданско-правовых договоров». В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса электронной форме от 15.06.2021 № ПРИ заявке Заявителя на участие в Конкурсе по Критерию присвоено 9 баллов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в составе второй части заявки Заявителя в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ по Критерию Показателя № 1 представлено девять исполненных контрактов на выполнение проектных и/или изыскательских работ, а также один гражданско-правовой договор, из которых семь контрактов не приняты Конкурсной комиссией к оценке в связи с отсутствием в заявке приложений, указанных в контрактах.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что требование о предоставлении приложений, предусмотренных контрактами (договорами), в полном объеме является ненадлежащим, поскольку отсутствие указанных документов не свидетельствует об успешном исполнении контрактов (договоров), так как основными документами, подтверждающими опыт участника закупки, являются копии актов выполненных работ и положительных заключений государственных экспертиз. Приложенные к заявке копии исполненных контрактов являются доказательством наличия специфического опыта участника закупки.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ. Отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) при наличии других требуемых документов не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. Иной вывод не следует из правильного толкования применяемых положений Постановления № 1085 и Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию Показателя № 1 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, ввиду установления Заказчиком ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Критерию Показателя № 1.

Таким образом, ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Конкурсной комиссии, применившей ненадлежащий порядок оценки по Критерию Показателя № 1 в отношении заявки Заявителя на участие в Конкурсе, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Конкурсная комиссия ненадлежащим образом осуществила оценку по Показателю № 2 Критерия, поскольку Конкурсной комиссией не учтены сведения о всех лицах, осуществляющих в обществе трудовую деятельность.

Приложением № 2 к разделу № 2 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» Конкурсной документации установлено, что оцениваются заявленные участником закупки сведения о количестве специалистов у участника закупки в штате по основному месту работы, с наличием высшего профессионального образования в области инженерных изысканий и/или архитектурно-строительного проектирования, имеющих сертификаты по BIM технологии информационного моделирования в проектировании.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в заявке Заявителя на участие в Конкурсе для оценки заявки по Показателю № 2 Критерия представлены сведения в отношении двадцати одного специалиста, восемь из которых осуществляют трудовую деятельность у Заявителя по основному месту работы, а тринадцать - по совместительству. При этом Конкурсной комиссией учтены не все представленные сведения о специалистах.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заявителем представлена выписка из штатного расписания от 30.12.2020, а трудовые договоры заключены со специалистами позже даты указанного расписания, в связи с чем Конкурсной комиссией не учтены сведения о всех представленных специалистах. Кроме того, по мнению представителей Заказчика, на сайте налоговой службы nalog.ru среднесписочная численность работников составляет девять специалистов, по которым Заявитель производит налоговые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что не соответствует представленным Заявителем сведениям.

Вместе с тем на заседание Комиссии представители Заказчика не представили документы и сведения из Федеральной Налоговой службы, подтверждающие, что указанные специалисты не осуществляют трудовую деятельность у Заявителя.

Комиссия ФАС России, изучив порядок оценки на участие в Конкурсе по Критерию Показателя № 2, пришла к правомерному выводу, что указанный порядок оценки ограничивает количество участников закупки, поскольку оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ.

Таким образом, по показателю «Обеспеченность участника специалистами и иными работниками определенного уровня квалификации» не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий антимонопольного органа.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                               Е.А. Ваганова