АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23581/2020

21 августа 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2020 г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 21 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «РусСтар» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2018 № 7 в размере 46 000 руб., договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 198,87 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусСтар» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Северский район, ст. Северская о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2018 № 7 в размере 46 000 руб., договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 198,87 руб.

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

12.08.2020 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой: 

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения;

с ООО «ЮТС –Логистик» ИНН 

<

***>, ст. Северская, в пользу ООО «Русстар» ИНН 

<

***>, г. Краснодар взыскано 46 000 руб. суммы основного долга и процентов в размере 1 179 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  1 998 руб.; 

в остальной части иска отказано.

14.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2020 в материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, также в представленном возражении заявлено ходатайство о не рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «РусСтар» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Северский район, ст. Северская (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 7 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, поставщик на основании устной заявки покупателя подготавливает товар для последующей передачи в собственность покупателя.

Пунктом 1.3 договора, стороны предусмотрели, что согласованные сторонами: наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара,  стоимость партии, адреса и реквизиты поставщика определяются по каждой партии товара и отражаются в счете на оплату,  товарной  накладной, счет-фактуре и (или) в спецификации.

В пункте 4.3 договора, стороны обусловили, что покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости товара в срок до момента фактической передачи товара покупателю. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами, путем подписания Спецификации с новыми условиями оплаты.

Согласно представленной в материалы дела Спецификации № 29 – Приложению № 1 к договору поставки № 7 от 29.10.2018 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 46 000 руб.

Согласно вышеуказанной Спецификации № 29 на поставку товара, стороны согласовали, что оплата 100% в течении 18 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Так, истец во исполнение возложенных на него обязательств по договору, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 46 000 руб., что подтверждается представленным в материалы универсальным передаточным документом от 12.12.2019 № UT-1445, товар получен ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки в указанном УПД.

Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было.

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 46 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства, возложенные на него договором, 24.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 7 от 29.10.2018, УПД от 12.12.2019 № UT-1445 на поставку товара, который получен ответчиком о чем имеются соответствующие отметки со стороны ответчика.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанном УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198,87 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя предоставленный расчет, судом установлено, что он выполнен и методологически неверно.

С учетом изложенного, а также руководствуясь статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

46 000,00 р.

31.12.2019

31.12.2019

1

6,25

46 000,00 × 1 × 6.25% / 365

7,88 р.

46 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

46 000,00 × 40 × 6.25% / 366

314,21 р.

46 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

46 000,00 × 77 × 6% / 366

580,66 р.

46 000,00 р.

27.04.2020

05.06.2020

40

5,50

46 000,00 × 40 × 5.5% / 366

276,50 р.

Сумма основного долга: 46 000,00 р.

Сумма процентов: 1 179,25 р.

С учетом вышеуказанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате перерасчета суда составила 1 179,25 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 05.06.2020 подлежат удовлетворению в размере 1 198,87 руб. как законные и обоснованные.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с  ООО «ЮТС –Логистик» ИНН 

<

***>, ст. Северская, в пользу  ООО «Русстар» ИНН 

<

***>, г. Краснодар 46 000 руб. суммы основного долга и процентов в размере 1 179 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  1 998 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      Н.В. Семененко