АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-35475/2019

05 марта 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 590 346 руб. 43 коп. и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности №Юр-375/19 от 31.12.2019, личность установлена по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ООО «СпецСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (далее – ООО «Теплоприбор-Сенсор», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №811 от 19.02.2018 в сумме 545 762 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 583 руб. 99 коп., начисленных по состоянию на 20.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 21.01.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы иска – л.д. 3-9, 93-96).

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 78). По мнению ответчика, истцом неверно произведён расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не учтена дата фактического получения ответчиком товара от истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.02.2020 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 27.02.2020 извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83, 92), явку представителя в судебное заседание 27.02.2020 не обеспечил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между ООО «СпецСервис» (поставщик) и ООО «Теплоприбор-Сенсор» (покупатель) заключен договор поставки №811 (л.д. 16-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары по ценам, в количестве, наименовании согласно спецификации, подписанной сторонами договора и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора расчёты за поставляемый товар производятся в российских рублях с 50% предварительной оплатой (авансовый платёж) на основании счёта, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 7 банковских дней с момента получения товара на основании счёта-фактуры.

Исполняя условия договора поставки №811 от 19.02.2018, ООО «СпецСервис» передало ООО «Теплоприбор-Сенсор» товар на общую сумму 810 245 руб. 92 коп., а ООО «Теплоприбор-Сенсор» приняло его.

Указанное обстоятельство подтверждается подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами:

- №35 от 10.05.2018 на сумму 154 698 руб.,

- №98 от 04.09.2018 на сумму 49 701 руб. 60 коп.,

- №102 от 07.09.2018 на сумму 165 011 руб. 20 коп.,

- №221 от 14.12.2018 на сумму 68 067 руб. 12 коп.,

- №25 от 19.02.2019 на сумму 158 400 руб.,

- №72 от 07.05.2019 на сумму 214 368 руб. (л.д. 21-26).

Имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 27-34) подтверждается факт оплаты ответчиком полученного от истца товара на общую сумму 264 483 руб. 48 коп.

Поскольку принятый от ООО «СпецСервис» товар ООО «Теплоприбор-Сенсор» оплатило не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 545 762 руб. 44 коп., истец направил ответчику претензию (л.д. 35-38).

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №811 от 19.02.2018 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на общую сумму 810 245 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 21-26), а также не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2 договора расчёты за поставляемый товар производятся в российских рублях с 50% предварительной оплатой (авансовый платёж) на основании счёта, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 7 банковских дней с момента получения товара на основании счёта-фактуры.

Из имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов №35 от 10.05.2018, №98 от 04.09.2018, №102 от 07.09.2018, №221 от 14.12.2018, №25 от 19.02.2019, №72 от 07.05.2019 усматривается, что перечисленный в них товар фактически получен 11.05.2018, 04.09.2018, 07.09.2018, 14.12.2018, 19.02.2019, 07.05.2019 соответственно.

Таким образом, оплату полученного от истца товара ответчик обязан был произвести не позднее 22.05.2018, 13.09.2018, 18.09.2018, 25.12.2018, 28.02.2019, 20.05.2019.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 27-34) подтверждается оплата ответчиком полученного от истца товара на общую сумму 264 483 руб. 48 коп.

При этом универсальный передаточный документ №35 от 10.05.2018 на сумму 154 698 руб. оплачен в полном объёме, №98 от 04.09.2018 на сумму 49 701 руб. 60 коп. фактически оплачен на сумму 20 000 руб., №102 от 07.09.2018 на сумму 165 011 руб. 20 коп. фактически оплачен на сумму 89 785 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара на оставшуюся сумму 545 762 руб. 44 коп. (810 245 руб. 92 коп. – 264 483 руб. 48 коп.) либо его возврата истцу на указанную сумму ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 545 762 руб. 44 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 583 руб. 99 коп., начисленных по состоянию на 20.01.2020.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Согласно расчёту суда, произведённому по каждому спорному универсальному передаточному документу с учётом сумм частичной оплаты задолженности и дат оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- 3181 руб. 42 коп. по универсальному передаточному документу №35 от 10.05.2018 за период времени с 23.05.2018 по 20.01.2020;

- 3552 руб. 79 коп. по универсальному передаточному документу №98 от 04.09.2018 за период времени с 14.09.2018 по 20.01.2020;

- 17 474 руб. 52 коп. по универсальному передаточному документу №102 от 07.09.2018 за период времени с 19.09.2018 по 20.01.2020;

- 5308 руб. 14 коп. по универсальному передаточному документу №221 от 14.12.2018 за период времени с 26.12.2018 по 20.01.2020; 

- 10 166 руб. 49 коп. по универсальному передаточному документу №25 от 19.02.2019 за период времени с 01.03.2019 по 20.01.2020;

- 10 071 руб. 83 коп. по универсальному передаточному документу №72 от 07.05.2019 за период времени с 21.05.2019 по 20.01.2020.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 49 755 руб. 19 коп.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона и отсутствие заявлений истца об увеличении исковых требований, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 44 583 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 21.01.2020 по день фактической выплаты задолженности.

В силу требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 545 762 руб. 44 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 545 762 руб. 44 коп. за период времени с 21.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №1, заключенное 01.07.2019 между истцом и адвокатом Зубаировым Р.Р. (л.д.39-41).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения адвокат Зубаиров Р.Р. обязался подготовит досудебное требование к ООО «Теплоприбор-Сервис» о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовить исковое заявление в арбитражный суд, представлять интересы истца в судебных заседаниях. 

В пункте 2.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг оценена в 15 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №225 от 21.08.2019, в соответствии с которым истец оплатил юридические услуги Зубаирова Р.Р. по соглашению №1 от 01.07.2019 (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что исковое заявление (л.д. 3-9), ходатайство об увеличении суммы иска (л.д. 93-96), а также направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 35-36) подписаны директором ООО «СпецСервис» ФИО3

Интересы истца в судебном заседании 05.12.2019 представлял также ФИО3

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания ему Зубаировым Р.Р. юридических услуг, следовательно, не является доказанным факт несения расходов, связанных с рассмотрением судом настоящего дела.

При указанных обстоятельствах заявление истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При заявленной истцом цене иска в общей сумме 590 346 руб. 43 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 14 807 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 14 478 руб. (л.д. 10).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 478 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 329 руб. (14 807 руб. – 14 478 руб.).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 545 762 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 583 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 545 762 руб. 44 коп. за период времени с 21.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 14 478 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 329 (триста двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 

Судья                                                                                      М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.