РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-55475/20

116-417 

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО  "МЕРКОР-ПРУФ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО ПКФ "АЛЬТАИР" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании гарантийного удержания и неустойки.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2020 года № 1, диплом. 

У С Т А Н О В И Л :

ООО  «МЕРКОР –ПРУФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности  по гарантийному удержанию в размере 515.828,80 рублей , неустойку в размере 309.497,30 рублей. В судебном заседании требования поддержал .

Ответчик возражает по иску по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности .

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркор ПРУФ» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альтаир» (генподрядчик), был заключен Договор строительного подряда № ССМ 014/16 от 16.05.2016 года.

 Согласно п. 2.1. Договора  Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, согласно Рабочей документации, Графику производства работ (Приложение №1 к Договору), Сводной таблице стоимости работ (смете) (Приложение №2 к Договору), а Генподрядчик создать условия для выполнения работ, выполнить приемку выполненных работ и уплатить цену Договора.

Цена договора предусмотрена п. 3.1. Договора и составляет 5 158 288 рублей 04 копейки.

Согласно п.7.1.1. и 7.1.2. Договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 70% (семидесяти) от стоимости материалов и оборудования по настоящему 

Договору не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора. Платеж в размере 30 (тридцати) % от стоимости материалов и оборудования, и аванс 40 (сорок) % от стоимости работ по настоящему Договору согласно Приложению №1, выплачивает не позднее 10 (десяти) банковских дней по письменному уведомлению Подрядчика о готовности люков.

Пунктом  7.2.  договора   предусмотрено , что Генподрядчик производит удержание в размере 10 (десяти) % от суммы каждого платежа в качестве обеспечения надлежащего исполнения Истцом своих обязанностей по Договору. Возврат гарантийного депозита производится в размере 5 (пяти)% после подписания акта-приема передачи выполненных  в полном объеме работ  и ввода  Объекта в эксплуатацию в течение 2-х  календарных месяцев , далее 5 (пять) % в равных частях от суммы, по 2,5 (две целых пять десятых) % по окончанию первого и второго года после ввода объекта в эксплуатацию.

По окончанию  первого года  с даты  ввода  Объекта в эксплуатацию , при наличии  положительного заключения  организации , привлеченной  Генподрядчиком   для  проведения  строительного контроля , и организации,  привлеченной  Генподрядчиком   для осуществления  дополнительного надзора  за строительством, подрядчик   имеет право  заменить оставшийся  Гарантийный  депозит  безусловной  и безотзывной   банковской  гарантией  банка-гаранта , согласованного Генподрядчиком , на ту же  сумму ( 2,5% от цены договора) и срок. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между  истцом и ответчиком оплата за выполненные работы произведена с удержанием 10 (десяти) % от общей суммы настоящего Договора.

Гарантийное удержание в размере - 257 914 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек, дата возврата 04.11.16 года. Гарантийное удержание в размере - 128 957 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, дата возврата - 13.10.17 года. Гарантийное удержание в размере - 128 957 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, дата возврата - 13.10.18 года. Общая сумма гарантийного удержания по  Договору составляет 515 828 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь тысяч) 80 копеек. 

Ответчиком возврат данной суммы не произведен.

Согласно п. 12.2.  Договора предусмотрена неустойка за задержку расчетов за выполненные объемы работ более чем на 15 (пятнадцать) дней 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 6 (шести) % от суммы Договора. Неустойка по  Договору составляет 309 497  рублей 30 копеек, в соответствии   с  Расчетом  истца.

Ответчик   возражая   по доводам   истца , указывает , что срок выплаты  первой части гарантийного удержания  в размере 257.914,40 рублей   наступил  28.09.2016г.   и с учетом  ст. 196, 200 ГК РФ истец пропустил срок  исковой давности, поскольку обратился в суд  23.03.2020г., то есть за пределами срока.  Относительно   остальной части   гарантийного удержания, ответчик указывает на наличие недостатков в выполненной работе , о чем  истцу сообщено  письмом  № 140  от  25.04.2018г.  с установлением срока  на  их устранение , которое оставлено без исполнения.  В связи с этим ответчиком был заключен договор с третьим лицом  с ООО  « ПромЭкспертиза», которое  недостатки истца в работе  устранило.

Суд считает , позицию ответчика   необоснованной   и подлежащей  отклонению  по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию выдано  ООО « Леруа Мерлен Восток» 10.10.2016г.  № 76RU76517305-013-2016. То есть третьему лицу.

Согласно п.1.10 Договора, Окончательный акт приема-передачи работ означает документ, подписываемый после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и завершения всех работ по строительству Объекта, за исключением Работ, подлежащих выполнению в гарантийный срок.

Согласно п.10.4.1. Договора, Окончательная приемка Объекта осуществляется   после   получения   разрешения   на   ввод   Объекта   в эксплуатацию и после выполнения Подрядчиком всех Работ, предусмотренных Договором (за исключением работ, подлежащих выполнению в Гарантийный срок) в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

Согласно п.10.3. Договора Приемка выполненных работ Подрядчика производится Генподрядчиком следующим образом: участие Подрядчика в работе приемочной комиссии приемки законченного строительством Объекта (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), подписание Окончательного акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.5.6. Договора, Генподрядчик обязан приступать к приемке работ

в сроки, предусмотренные Договором.

Дата ввода объекта в эксплуатацию могла быть известна Ответчику, но не Истцу, выполняющему лишь часть работ на Объекте.  Ссылки   ответчика   о том, что истцу  было известно  о дате ввода  объекта в эксплуатацию   не подтверждается    документально .

 Истец  представил в материалы дела   письмо   ответчика  адресованное истцу ,  по вопросу   погашения задолженности  от 19.06.2019г. , в котором    он указывает  на имеющуюся задолженность  перед  ООО  «  Меркор- ПРУФ»   и  договоренности   о  ее реструктуризации .   

Ответчик   указывает, что  между  сторонами  имелись   и иные договоры ,  а в письме   не указывается конкретный  договор  и задолженность , поэтому   это письмо    не является  признаем   долга.   Вместе  с тем , суду  не представлено  доказательств  наличия  между   сторонами  иных  заключенных  договоров ,  и иной  задолженности , в подтверждение   этих доводов . Истец    наличие   иных договоров  отрицает , как отрицает наличие  задолженности   по иным договорам. 

Поскольку  ответчик  , в нарушение условий  договора  не вызвал истца   на      подписание  окончательного акта сдачи-приемки  работ  в период ввода  объекта в эксплуатацию , подтверждения  наличия  задолженности перед истцом    письмом  от 19.06.2019г., суд не может согласиться   с доводом ответчика   о    пропуске срока  исковой давности .

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик ссылается о недостатках в выполненных работах, выявленных в результате проведенного заказчиком  независимого аудита , истцу  установлен срок  на их устранение до-  01.06.2018г., что отражено в письме   № 140  от  25.04.2018г. 

Однако, доказательств его направления и получения данного письма с возможностью  устранения  недостатков   в установленный  срок, суду не представлено.

Кроме того, пунктом 7.4 договора  установлено , что при обнаружении недостатков (дефектов)   подрядчик   должен  приступить   к их устранению   в течение 5  календарных 

дней     с момента подписания  Акта  об обнаруженных  недостатках ( дефектах)  или получения  заключения  эксперта . 

В нарушение  условий  договора, ответчиком такой Акт не составлялся , заключение экспертизы  не получено .  Письмо   от  25.04.2018г. № 140  таким  актом  не  является.  Перечисленные в письме замечания неизвестно кем установлены , неизвестно по каким  актам   сдачи-приемки работ в  рамках  договора , и  составлены  без участия   истца. 

В связи с чем , требовать от истца  устранения   каких-либо недостатков  необоснованно.  Привлечение  третьего   лица  ООО « Промэкспертиза» для устранения  недостатков   в работе истца  по договору  от 28.08.2018г.   суд оценивает критически , с учетом вышеизложенных  обстоятельств. 

С учетом  изложенного, суд считает, требования  истца в части взыскания  задолженности по гарантийному удержанию   обоснованными  и подлежащими   удовлетворению.

В части взыскания  неустойки   в размере  309.497,30 рублей .  расчет   неустойки произведен истцом  за период с 11.12.16г. по 23.03.2020г.     с учетом положений  п.12.2  договора  , устанавливающего  ограничение   начисления  неустойки , не более 6%  от суммы  договора . расчет    судом проверен , является верным .  Ссылки ответчика   на неверный расчет неустойки  судом отклоняются , поскольку с учетом  установленного ограничения , сумма неустойки не может превышать 309.497,30 рублей.   Положения  ст. 333  ГК  РФ  судом   не применяются   с учетом  длительной  просрочки   ответчика , установленного  ограничения  взыскания неустойки договором. 

С учетом   изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКФ "АЛЬТАИР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО  "МЕРКОР-ПРУФ" (ОГРН: 

<

***>) сумму гарантийного удержания по договору № ССМ014/16 от 16.05.2016г. в размере 515.828,80 рублей, неустойку в размере 309.497,30 рублей, расходы по госпошлине  19.507 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб