Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2501/2021

г. Тамбов

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза Н.А. Кузнецова», г. Тамбов (ОГРН 1036888178194, ИНН  6832024491) к 

индивидуальному предпринимателю Субочеву Андрею Евгеньевичу,                             г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРНИП  307682825700012, ИНН  682800682667) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.03.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 10 на выполнение работ по ремонту кровли в МАОУ «Лицей №6» от 20.06.2019г. в размере 61 184 руб.. 59 коп., из которых: 60 410 руб., 54 коп. – основной долг, 774 руб., 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 23.03.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело  в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме ( заявление от 10.09.2021г.). 

Из материалов дела следует, что между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Центр образования №13 имени Героя Советского Союза ФИО1» (Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик, ответчик) 20.06.2019 г. был заключен Договор  № 10 (далее- Договор).

В соответствии с Договором Подрядчик  обязуется выполнить работы по ремонту кровли МАОУ «Центр образования №13  имени Героя Советского Союза ФИО1» корпус 2.

Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 800 000 руб., НДС не облагается. Цена Договора включает общую стоимость всех работ и материалов, оплачиваемую Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в т.ч. в стоимость включается транспортные расходы, уплата налоговых и других обязательных платежей. 

Согласно п. 3.1 Договора, расчет за выполненные Работы производится по факту выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3.

Оплата выполненных работ производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика на счет Подрядчика (п. 3.2 Договора). 

Срок выполнения работ 01.09.2019 ( п. 4.2 Договора). 

Во исполнение условий Договора, между сторонами был утвержден локальный ресурсный сметный  расчет № 82 от 15.03.2019 г. на сумму 800 000 руб. 

После окончания по ремонту кровли, между истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2019г. на общую сумму 800 000 руб., акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2019г. 

Истцом была произведена полная оплата за выполненные работы в сумме 800 000руб. что подтверждается платежными поручениями № 635 от 03.09.2019 на сумму 100 000 руб., № 45057 от 20.09.2019 г. в размере 700 000 руб. ( л.д. 22-23). 

На основании решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 27.11.2019 г. № 1184 в 2020 году контрольно-счётной палатой г. Тамбова» было проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на ремонт общеобразовательных учреждения г. Тамбова в 2019 году». Объектом проверки, в частности, также являлось МАОУ «Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1».

После проведённой проверки были выявлены нарушения при составлении сметы по ремонту кровли в МАОУ «Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1». Ответчик включил в локальные сметные расчёты на ремонт кровли затраты на автогидроподъемники высотой подъема 12 м. и в количестве 73 маш.ч., что привело к необоснованному завышению стоимости работ по Договору на 60410,54 руб.

Включение указанных расчётов в локальные сметы нарушает требования действующих на момент заключения Договора Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утверждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.02.2017 №81/пр.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их ноли.

26.11.2020 года истцом была направлена ответчику претензия № 446 о возврате неосновательного обогащения в сумме 60410,54 руб.

 Претензия была получена ответчиком 26.11.2020 года.

 Однако, ответчик, в своём ответе от 04.12.2020 г. №77 на претензионное письмо указал, что факта неосновательного обогащения отсутствует и отказался возвращать денежную сумму в размере 60410,54 руб.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020г. по 23.03.2021 г. в размере 774,05 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в заявлении о признании исковых требований от 10. 09.2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме подписано индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний, у суда не имеется. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 734,10 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная пошлина в размере 1687,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 70% от суммы государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                             г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРНИП 307682825700012, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1», г. Тамбов                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №10 от 20.06.2019 в размере 60 410,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 23.03.2021 в размере 774,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 734,10 руб. 

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 687,90 руб., уплаченной по платежному поручению №277973 от 24.03.2021. 

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин